Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4192/2021 ~ М-3527/2021 от 24.09.2021

          Дело № 2-4192/2021

50RS0033-01-2021-007215-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                          <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохачева Александра Алексеевича к ООО «<адрес> Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по заработной плате.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<адрес> Управляющая Компания» согласно 3-х Договоров возмездного оказания услуг № (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<адрес> Управляющая Компания» и состоял в должности юриста, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор №.

Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. Однако установленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена не в полном объеме, что является недопустимым со стороны работодателя.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере 27 600 руб. 00 коп. и премии 25%. Общая сумма в месяц составляет 34 500 руб. 00 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ года 22 рабочих дня (30). Таким образом, (34 500 руб. / 22дня) * 13 дней = 20386 руб. 36 коп.

Согласно расчетному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено 16309 руб. 09 коп.

Таким образом из 20 386 руб. 36 коп. - 16309 руб. 09 коп. = 4077 руб. 27 коп. (без учета НДФЛ 13%).

Согласно пункта Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуг используется личное автотранспортное средство «Исполнителя» Хендай Солярис гос. номер №. Затраты на горюче-смазочные материалы (нормы расхода топлива из расчета 9 литров на 100 км) возмещаются «Заказчиком» на основании отчета по путевым листам, оформленным не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчиком является ООО «<адрес> Управляющая Компания», таким образом, согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., долг за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2442 руб. 10 коп.

Согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> Управляющая Компания» направляло истца в командировку в суды общей юрисдикции.

Согласно Путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ пройдено 237 км. Также прикреплен кассовый чек, где указано стоимость 1 л. АИ 92 = 41 руб. 10 коп.

Расчет остатка долга только за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 363 руб. 32 коп.

699 руб. 93 коп. - 41 руб. 10 коп. (1 литр. АИ 92) * 8,19 л. (остаток АИ 92) = 363 руб. 32 коп.

Согласно имеющимся сведениям размер части невыплаченной ему заработной платы за указанный период работы в ООО «<адрес> Управляющая Компания» составляет 4077 руб. 27 коп., а также не возмещены затраты на горюче-смазочные материалы в размере 2805 руб. 42 коп. (л.д. 3-4).

Согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с ООО «<адрес> Управляющая Компания» в пользу Прохачева Александра Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 4 077 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства за невозмещенные затраты на горюче-смазочные материалы в размере 2 805 руб. 42 коп.; моральный вред в размере 10 000 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 581 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы, понесенные при отправке претензии и искового заявления в адрес Ответчика; проценты на денежные средства за не возмещение затрат на горюче-смазочные материалы в размере 163 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Истец Прохачев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 69).

Представитель ответчика ООО «<адрес> Управляющая Компания» ФИО4 (л.д. 38) пояснила, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Премия не является обязательной частью заработной платы, выплачивается по усмотрению руководства. Соответственно, премия и проценты за задержку выплаты заработной платы не могут быть взысканы. Затраты на горюче-смазочные материалы не были возмещены истцу по его вине, т.к. им не был представлен авансовый отчет. Авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ года не имеет отношения к затратам в ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать. Готовы выплатить истцу затраты на горюче-смазочные материалы 2805 руб. 42 коп.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

    В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и премию.

    Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

    Ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В судебном заседании установлено, что Приказом ООО «О/З УК» от ДД.ММ.ГГГГ Прохачев А.А. принят на должность юриста с тарифной ставкой (окладом) 27600 руб. 00 коп. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Прохачев А.А. уволен с должности юриста ООО «<адрес> Управляющая компания» (л.д. 6).

В соответствии с п. 6.1 заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере 27600 руб. 00 коп.

П. 6.3 устанавливает, что работодатель имеет право поощрять работника путем выплаты ему премий, стимулирующих надбавок согласно условиям, предусмотренным «Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплата для сотрудников ООО «<адрес> Управляющая компания». Размер премии по итогам работы определяется генеральным директором и устанавливается приказом по обществу (л.д. 39).

В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплата для сотрудников ООО «<адрес> Управляющая компания» премии могут выплачиваться при наступлении установленного ст. 112 ТК РФ нерабочего праздничного дня, профессиональных праздников, официально установленных в РФ, а также за увеличение объемов выполненных работ, выполнение срочных, сложных, ответственных и важных работ по ходатайству непосредственного руководителя сотрудника. Премия может выплачиваться по результатам работы за месяц, полугодие, год. Решение о премировании принимается генеральным директором и осуществляется в соответствии с приказом генерального директора (л.д. 40-42).

Как видно из расчета истца от суммы заработной платы 34500 руб. 00 коп. в сентябре 2020 года за 13 дней его заработок должен составить 20386 руб. 36 коп.

Согласно расчетному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 16309 руб. 09 коп., то есть на 4077 руб. 27 коп. меньше без учета премии. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г. премия истцу не начислялась, произведена выплата компенсации отпуска (л.д. 59, 60).

    В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610, Минтруд дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N № Минтруд разъясняет, что в трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

    Поскольку в трудовом договоре не установлен фиксированный ежемесячный размер премии, имеется отсылка к Положению о премировании, действующему на предприятии, считать ответчика обязанным безусловно выплачивать работнику ежемесячную премию нет оснований.

    В представленных истцом договорах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется п. 6.6, в котором установлено, что при оказании услуг используется личное автотранспортное средство «Исполнителя» Хендай Солярис гос. номер №. Затраты на горюче-смазочные материалы (нормы расхода топлива из расчета 9 литров на 100 км) возмещаются «Заказчиком» на основании отчета по путевым листам, оформленным не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 7, 8, 9).

Вместе с тем, такого условия – использования личного автомобиля с оплатой работодателем затрат на горюче-смазочные материалы - в трудовом договоре № от 01.08.202019 г. не имеется (л.д. 39).

Согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Прохачев А.А. осуществлял выезды в суды по заданию ООО «<адрес> Управляющая Компания». Пройдено 237 км. Также прикреплен кассовый чек, где указано стоимость 1 л. АИ 92 = 41 руб. 10 коп. Расчет затрат на горюче-смазочные материалы является математически верным (л.д. 10-13).

Истцом представлен авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2442 руб. 10 коп. За ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 363 руб. 32 коп. авансовый отчет работодателю не представлен (л.д. 10-14, 58).

Таким образом, суд не усматривает вины работодателя в невыплате истцу указанных расходов.

Поскольку указанные расходы признает ответчик, то они могут быть взысканы с ответчика.

    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Прохачева А.А. о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

    Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы. При отсутствии у работодателя обязанности выплатить истцу расходы на ГСМ не подлежат взысканию проценты за задержку этой выплаты.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Каких-либо доказательств нарушения прав, причинения нравственных или физических страданий истцом не представлено.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований Прохачева А.А., исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

    Истцом Прохачевым А.А. произведена оплата госпошлины в сумме 711 руб. 00 коп. (л.д. 2), которая должна быть возвращена ему.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Цена иска - 4077 руб. 27 коп. + 2805 руб. 42 коп. + 10000 руб. 00 коп. = 16882 руб. 69 коп. (100%). 2805 руб. 42 коп. – 16,6%.

    Почтовые расходы – 348 руб. 04 коп. + 215 руб. 51 руб. + 213 руб. 64 коп. + 17 руб. 00 коп. = 794 руб. 19 коп. – 100 %. 153 руб. 75 коп. – 16,6%. 794 руб. 19 коп. – 153 руб. 75 коп. = 640 руб. 44 коп. (л.д. 19, 20, 29).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохачева Александра Алексеевича к ООО «<адрес> Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<адрес> Управляющая Компания» в пользу Прохачева Александра Алексеевича расходы на горюче-смазочные материалы в размере 2 805 руб. 42 коп., почтовые расходы, понесенные при отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика 153 руб. 75 коп., а всего 2959 руб. 17 коп. (Две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 17 копеек).

В удовлетворении исковых требований Прохачева Александра Алексеевича в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 4 077 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; морального вреда в размере 10 000 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 581 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовых расходов, понесенные при отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в сумме 640 руб. 44 коп.; процентов на денежные средства за не возмещение затрат на горюче-смазочные материалы в размере 163 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «<адрес> Управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова