Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2023 от 03.05.2023

Дело № 4/10-3/2023

УИД 81RS0006-01-2022-002697-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2023 года              г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Н.А.,

с участием прокуроров Михалевой М.А., Радостева И.А.,

защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталовой Е.А. о замене осужденному

Злобину Анатолию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>,

наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, Злобин А.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталова Е.А. обратилась в суд с представлением, в котором поставила вопрос о замене осужденному наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивируя его тем, что 16 января 2023 года в отношении Злобина А.И. было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени наказание последним не исполнено, документов, подтверждающих факт уплаты штрафа в установленные законом сроки не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представление поддержала, настаивала не его удовлетворении.

Осужденный с представлением судебного пристава-исполнителя согласился, пояснил, что денежных средств и какого-либо имущества не имеет, официально не работает, за рассрочкой уплаты штрафа не обращался; защитник поддержал его позицию.

Прокурор просил представление удовлетворить, признав его законным и обоснованным, заменить осужденному Злобину А.И. наказание в виде штрафа обязательными работами.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания, разрешаются судом постановившим приговор.

В соответствии с положениями ст.ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из приведенных правовых норм следует, что установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Согласно этому, во взаимосвязи с процессуальными нормами о принятии законного и обоснованного решения, при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо также проверить уважительность причин неуплаты осужденным штрафа.

При этом уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Кроме того, по смыслу п. 5.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч. 5 ст. 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч. 6 ст. 103 Закона).

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 10 января 2023 года; на основании исполнительного листа этого же суда от 28 декабря 2022 года в отношении Злобина А.И. 16 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена осужденному года под роспись. Злобину А.И. были разъяснены сроки, в течение которых он обязан уплатить штраф, и последствия неисполнения приговора суда, объявлено предупреждение.

Таким образом, об обязанности по уплате штрафа и установленных сроках его уплаты осужденный достоверно знал.

Несмотря на это, Злобин А.И. перечислений в счет уплаты штрафа не производил, с ходатайством о предоставлении ему рассрочки последнего в суд и в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, уважительных причин для неисполнения судебного решения у него не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осужденный злостно уклонился от исполнения наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2022 года.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым иным основным наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Поскольку цели ранее примененного к Злобину А.И. уголовного наказания достигнуты не были, каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья, у последнего не имеется, суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяет ему наказание в виде штрафа более строгим видом ? в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 396 – 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталовой Е.А. – удовлетворить.

Заменить Злобину Анатолию Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, назначенное по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина