Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-946/2022;) ~ М-1085/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО4, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры,

у с т а н о в и л :

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права собственности на доли в квартире, - в отдельное производство выделены исковые требования ФИО3 о его вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возбуждено гражданское дело №.

Производство по гражданскому делу № приостановлено до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу (том 2 л.д.135-136)

    В обоснование поданного иска ФИО3 указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2020 семейные отношения прекращены, ответчик из квартиры его выгнала, вещи выставила в подъезд, он ушел проживать к маме. Он нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку в собственности другого жилья не имеет. Реальная возможность совместного пользования квартирой имеется, поскольку квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв. м., 17,2 кв. м., 10,5 кв. м. Договориться с ответчиком о мирном разрешении конфликта не представляется возможным.

Просит вселить его в квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО3 комнату жилой площадью 17, 2 кв. м., ФИО2 выделить комнаты площадью 17,1 кв. м., 10, 5 кв. м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований. ФИО3 заявлено дополнительное исковое требование об обязании ФИО2 передать ключи от квартиры для изготовления дубликата.

Ответчиком ФИО2 поданы в суд возражения по существу иска, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать полностью. Указала, что в период совместного проживания ответчик устраивал в квартире скандалы, находясь в алкогольном опьянении. У него с ее дочерью ФИО1 сложить конфликтные отношения, имели место быть оскорбления, унижения, рукоприкладство. ФИО3 в ноябре 2008 года проходил обследование в ИОКБ №, был поставлен диагноз транзиторное расстройство личности смешанного типа. С ее стороны препятствий ФИО3 в посещении квартиры, чтобы забрать вещи и увидеть детей, не было, но просила входить в квартиру только в ее присутствии. Считает, что вселение ответчика в квартиру будет нарушать ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях. Дополнительно указал, что он другого жилого помещения для проживания не имеет. В квартире проживает ответчик с детьми. Его в квартиру не пускает, замки на входной двери заменены. Ответчик выдать ключи от нового замка двери отказывается. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользовании одну жилую комнату площадью 17,2 кв. м., остальные две комнаты площадью 17,1 кв. м. и 10,5 кв. м. оставить в пользовании ответчика, при этом дети могут пользоваться всеми комнатами, места общего пользования оставить в общем владении. После расторжения брака ответчик настроила их совместных детей против него, установлен порядок общения с детьми, который не исполняется.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), ФИО5 (далее по тексту – ФИО5), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ответчик имеет в собственности квартиру, где проживает его мать, которую в настоящее время подарил матери, где и имеет возможность проживать, в жилье не нуждается.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, на личном участии не настаивал.

Суд, выслушав участников процесс, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> Управления службы ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО9, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12 и жене – ФИО12, о чем составлена актовая запись № (том 1 л. д. 14).

Брак между ФИО11 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 146)

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать право собственности ФИО3 на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, право ФИО2 - на 27/100 доли в праве общей долевой собственности, право ФИО1 – на 7/100 доли в праве общей долевой собственности, право ФИО4- на 7/100 доли в праве общей долевой собственности, право ФИО5 - на 7/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры (том 2 л.д. 150- 156).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, - на 52/100 доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, проживает ответчик ФИО2, несовершеннолетние ФИО1, ФИО5, ФИО4

Истец ФИО3, являясь собственником 52/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в квартире не проживает.

Согласно данным паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, он имеет регистрацию по мету жительства – в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 в квартире не проживает, посещение квартиры она ему разрешила только в ее присутствии, в связи с чем у ответчика отсутствую ключи от квартиры.

Ответчик ФИО3 показал, что после того, как ему пришлось покинуть жилое помещение, он проживал у матери по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>. Данная квартира была приобретена им по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, но с согласия матери ФИО10 Эта квартира всегда принадлежала его матери, приобретена была на ее средства и в 2021 году документы были приведены в соответствие, был составлен договор дарения.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери ФИО10, купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> и Усть-Ордынскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО3 подарил ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что истец является собственником 52/100 доли в праве собственности спорного жилого помещения, другого жилого помещения в собственности не имеет, намерений отказаться от пользования квартирой не имеет, имеет существенный интерес в пользовании имущества, при этом со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в выдаче ключей ответчик отказала, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим имуществом. Сам факт обращения с настоящим иском в суд свидетельствует о заинтересованности истца в спорном жилом помещении и сохранении права пользования.

То обстоятельство, что ФИО3 имел в собственности жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, как установлено судом, квартира была приобретена на имя ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте с согласия матери, в квартире всегда проживала ФИО10, и в 2021 году ФИО3 подарил квартиру матери по договору дарения квартиры. При этом, ФИО3 является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, и в силу ст.208 ГК РФ имеет право пользования, владения и распоряжения своей долей, а также в силу ст. 304 ГК РФ устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения спорной квартиры.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о вселении в квартире, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, предоставление комплекта ключей от квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из данных технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв. м., 17,1 кв. м.,10,5 кв. м., а также мест общего пользования – коридор, туалет, ванная, кухня. Согласно плану квартиру, все жилые комнаты являются изолированными, проходными комнатами не являются. <адрес> жилого помещения составляет 61,4 кв. м., жилая площадь – 44,8 кв. м (том 2 л.д. 80-83).

Размер доли ФИО3 (52/100 доли в праве собственности спорного жилого помещения) исходя из размера общей и жилой площади жилого помещения соответствует 31,92 кв. м. и 23,29 кв. м. соответственно.

Размер доли ФИО2 (27/100 доли в праве собственности спорного жилого помещения) соответствует 16,57 кв. м. общей и 12,09 кв. м. жилой площади.

Размер долей ФИО1, ФИО5, ФИО4 (по 7/100 доли в праве собственности спорного жилого помещения) соответствует 4,29 кв. м. общей и 3,13 кв. м. жилой площади.

Истец ФИО11 просит выделить в его пользование комнату площадью 17,2 кв. м. с балконом, которая является зальной комнатой. В пользование ответчика определить две комнату площадью 17,1 кв. м. с балконом и 10,5 кв. м. соответственно, которые она использует как спальные комнаты. Места общего пользования коридор, кухню, санузел и ванную комнату просит оставить в общем пользовании.

Ответчик о невозможности пользования квартирой в таком порядке не заявляла. Указала о сложившейся конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, а также ее дочерью ФИО1 и совместными детьми, которые не желают общаться с отцом.

Судом установлено, что имеющиеся конфликтные отношения между истцом и ответчиком связаны с решением вопроса о расторжении брака, разделе совместного имущества, а в настоящее время по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми. Доказательств того, что вселение ответчика в квартиру и определение порядка пользования квартирой в силу сложившихся отношений невозможно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО4, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры удовлетворить.

ФИО3 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>: ФИО3 определить жилую комнату площадью 17,2 кв. м., ФИО2 – две жилые комнаты площадью 17,1 кв. м. и 10,5 кв. м., в общем пользовании сособственников оставить места общего пользования – коридор, кухню, санузел, ванную комнату.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, квартал 8, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   Антоневич М.Ф.