Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5483/2023 от 06.04.2023

    Судья: Иванова А.И.                           адм. дело N 33а-5383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-383/2022 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 18 января 2023 г. по административному исковому заявлению Покачалов А.И. о признании незаконным распоряжения, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Калининой А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Лахай А.Б., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

Покачалов А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с названным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С целью приобретения прилегающего земельного участка истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, включающего в себя площадь земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу, и прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ г. Покачалов А.И. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № утвержден проект планировки территории <адрес> (в районе радиоцентра N №), предназначенной для размещения стадиона на <данные изъяты> зрительных мест, а также распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N № в границах <адрес> в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 18 января 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Покачалова А.И. о перераспределении земельных участков (л.д. 81-85).

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 94-95).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что административному истцу Покачалову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>

С целью приобретения прилегающего земельного участка истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, включающего в себя площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, и прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ г. Покачалов А.И. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № утвержден проект планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N №), предназначенной для размещения стадиона на <данные изъяты> зрительных мест, а также распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N № в границах <адрес> городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

Основания перераспределения земельных участков установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1266-О регламентировано, что Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничена возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

С учетом приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от № г. N №

Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, из согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в соответствии с проектом планировки земельный участок расположен в пределах территории садово-дачных участков. Размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на испрашиваемом земельном участке не планируется.

Сведений о том, что образование и использование спорного земельного участка противоречит планируемому развитию рассматриваемой территории, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд, установив, что не утверждение документации по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, обоснованно удовлетворили заявленные административным истцом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Заслуживают внимания доводы, изложенные последовательно административным истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок обременен правами иных лиц, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу в перераспределении земельных участков не соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи с чем вывод суда первой инстанций об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: