Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-65/2022

Поступило в суд 01 марта 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 23 марта 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Пономарев А.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ключом открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторные батареи: «TitanAsiaSilver» 47 А/ч стоимостью 5000 рублей; «FB 110 D26L» 80А/ч стоимостью 5000 рублей; «RocketSMF 100 D26L» 90 А/ч стоимостью 5000 рублей; «CMF 95 D26L» 85 А/ч стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей: вынес их из дома, погрузил в пластиковые сани и увез к себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. свою вину в совершении кражи признал и пояснил, что пил спиртное с Потерпевший №1, а утром ушел домой. Находясь дома, решил пойти к Потерпевший №1 чтобы похитить аккумуляторные батареи. Пришел в дом, открыл входную дверь. Из комнаты вынес 4 аккумуляторные батареи, на санях отвез их к себе домой и продолжил употреблять спиртное. Вечером приходил Потерпевший №1 и забрал аккумуляторы. Позже извинился перед Потерпевший №1 Если бы был трезвым, не совершил бы кражу.

Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома с Пономаревым А.В. распивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром проводил Пономарева А.В. домой, а сам ушел на работу. В 17 часов вернулся домой и обнаружил, что из комнаты пропали 4 аккумуляторные батареи, ему причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, так как каждую батарею оценивает в 5000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей в месяц. По следам от саней пришел к дому, где проживал Пономарев А.В., на усадьбе увидел свои сани, в которых находились похищенные аккумуляторные батареи. Пономарев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и на его вопросы отвечать не мог (т. 1 л.д. 22-24).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он занес в дом своего брата Потерпевший №1 4 аккумуляторные батареи. В ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что Пономарев А.В. незаконно проник в его дом и похитил аккумуляторные батареи, которые брат вернул обратно (т. 1 л.д. 47-49).

Протоколом явки с повинной Пономарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел на хищение аккумуляторных батарей, находящихся по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он взял ключ от двери, так как знал, где он лежит. Зайдя в дом, прошел в комнату, где стояли аккумуляторные батареи. Взял их, вынес на улицу, поставил в сани, которые стояли возле крыльца. Аккумуляторные батареи были похищены с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Пономарева А.В., который незаконно проник в его дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ему 4 аккумуляторные батареи на общую сумму 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>. В комнате обнаружены 4 аккумуляторные батареи (т. 1 л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе по адресу: <адрес>. Во дворе обнаружены пластиковые сани (т. 1 л.д. 25-28).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого Пономарева А.В. в совершении кражи в ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> установленной и доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, он действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Предметный состав похищенного и размер причиненного кражей ущерба подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему ущерб превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 является для него значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно проник с целью кражи в жилой дом, где находилось принадлежащее потерпевшему имущество, куда вход подсудимому не был разрешен без разрешения собственника и иных проживающих в доме лиц.

Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого Пономарева А.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания Пономареву А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции о способах хищения и распоряжения похищенным, и принесение Пономаревым А.В. извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство, которым, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается фактом употребления Пономаревым А.В. алкоголя накануне, перед совершением преступления, и после совершения преступления, показаниями подсудимого об употреблении им алкоголя и о том, что он не совершил бы преступление, если бы был трезв, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Пономарева А.В. при совершении преступления.

Преступление, совершенное Пономаревым А.В., отнесено законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы, но с учетом отсутствия судимостей, раскаяния и возмещения ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Защиту интересов Пономарева А.В. на предварительном следствии осуществляли адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пономарева А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пономареву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пономарева А.В в доход государства процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер