Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 26.09.2023

к делу № 1-118/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001422-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                 30 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи                 Кузема С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новопокровского района                 Титова В.В.,

подсудимого                     Шипова А.А.,

защитника адвоката                 Бакукиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено к отбытию 3 года лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (к отбытию наказания не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Шипов А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шипов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. К назначенному по приговору Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказанию, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное Шипову А.А. по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательный срок наказания составил 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Шипов А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Шипов А.А., считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении Шипова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и ему установлены следующие ограничения: запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток, а также на Шипова А.А. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Шипов А.А., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шипов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как без уважительных причин покинул домовладение после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не прибыл на отметку в ОМВД России, согласно графику отметок, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как покинул территорию домовладения, являющегося местом жительства в период запрещения, установленных судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не прибыл на отметку в ОМВД России по Новопокровскому району согласно графику отметок, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не прибыл на отметку в ОМВД России по Новопокровскому району согласно графику отметок, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не явился на отметку в ОМВД России по Новопокровскому району согласно графику прибытия поднадзорного лица, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как без уважительной причины покинул домовладение, являющееся местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом находился с признаками алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району, тем самым допустил нарушение установленных ему судом ограничений, а именно покинул место жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый Шипов А.А. в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминируемого ему преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Участвующий в деле защитник-адвокат Бакукина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Шипова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов В.В. не возражал против заявленного подсудимым Шиповым А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шипова А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, с назначением ему наказания с учетом с требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Шипова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Обвинение, с которым согласился Шипов А.А., является обоснованным, а вина подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Шипов А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шипову А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Шиповым А.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится в силу положений ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипову А.А., судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шипову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд так же принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, учитывает состояние здоровья Шипова А.А. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же руководствуясь общими началами назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы, размер которого следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Шипову А.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новопокровским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Суд учитывает, что к отбытию указанного наказания до настоящего времени Шипов А.А. не приступал, а так же руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений один день принудительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Шиповым А.А. преступного деяния, являющегося преступлением против правосудия, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность данных личности виновного, его поведения после совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шипова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения виновного к труду. В связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы виновного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Шипова А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шипова А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Шипова А.А., суд приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие поводом для ее избрания, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Шипова А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новопокровским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия Шипова А.А. к месту отбытия наказания, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Шипова А.А., хранящееся в ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства: светокопии административных дел №, №, №, №, №, №, №, № в отношении Шипова А.А. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Бакукиной А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Шипова А.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова