Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-571/2023 от 06.02.2023

дело №

УИД: 50RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к (Ф.И.О.) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с иском к ответчику (Ф.И.О.) о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № от <дата> в размере 81 887 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 657 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и (Ф.И.О.) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщик получил денежную сумму в размере 41 900 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика через платежную систему ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Срок пользования займом 365 календарных дней. Процентная ставка по Договору 177,496 %. Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 53 932 рублей 00 копеек в срок до <дата>. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>: по основному долгу в размере 36 369 рублей 73 копейки и по уплате процентов за пользование займом в размере 45 517 рублей 27 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от 0.10.2022 судебный приказ в отношении (Ф.И.О.) отменен по заявлению должника, последовало обращение в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ, определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и (Ф.И.О.) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в размере 41 900 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика через платежную систему ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; срок пользования займом 365 календарных дней; процентная ставка по Договору 177,496 %.

По условиям Договора Заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в сумме 53 932 рублей 00 копеек в срок до <дата>.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что подтверждается справкой о перечислении от <дата>.

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от <дата> N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу - 36 396 рублей 73 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 45 517 рублей 27 копеек.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установленные законом ограничения при расчете размера задолженности истцом не нарушены, основания к уменьшению размера договорных процентов отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то с ответчика подлежит заявленная истцом ко взысканию задолженность по договору № от <дата> в сумме 81 887 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2657 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к (Ф.И.О.) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму долга по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 887 рублей, из которой: по основному долгу в размере 36 369 рублей 73 копейки, по уплате процентов за пользование займом в размере 45 517 рублей 27 копеек.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>

                                  Судья: