Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2016 ~ М-2506/2016 от 06.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.06.2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т. А. и секретаре Литвиновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску НП «УК «Самарская» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием к ответчику Дерябину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, ссылаясь на то, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» учреждено общим собранием учредителей от дата., в ЕГРЮЛ зарегистрировано дата. Ответчик является членом Ассоциации «УК «Самарская», что подтверждается заявлением о принятии его в члены организации от дата. Пунктами 5.4., 5.13. Устава Ассоциации УК «Самарская» установлено, что члены Ассоциации обязаны вносить членские взносы, в порядке и размерах, установленных Собранием членов Ассоциации. Общим собранием членов некоммерческой организации были установлены следующие размеры ежегодных членских взносов: дата год-*** рублей; дата    год-*** рублей. за первое полугодие дата -*** рублей; за второе полугодие дата - *** рублей; за дата год - *** руб в год. за январь, февраль, дата года - *** руб. что подтверждается соответствующими выписками из протоколов собраний. Ответчик членские взносы, в размере установленном соответствующими протоколами Общего собрания членов некоммерческой организации, не оплатил. Таким образом, за период с дата года по дата у Ответчика перед Ассоциацией «УК «Самарская» сложилась задолженность по оплате ежегодных членских взносов на общую сумму *** рублей. Просит взыскать с ФИО1, в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» задолженность по оплате ежегодных членских взносов в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании истцом исковые требования изменены, указано, что согласно расчету задолженность за дата составила *** руб., за дата. *** руб. На основании изложенного истец Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате ежегодных членских взносов в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что НП «УК «Самарская» учреждено общим собранием учредителей дата, этим же собранием утвержден Устав НП, зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата.

Согласно представленным истцом копиям документов дата ФИО1 в НП «УК «Самарская» подано заявление о принятии его в члены Некоммерческого партнерства с обязательством своевременно вносить членские взносы.

Таким образом, ответчик являлся членом НП «УК «Самарская» и обязан был в силу п. 6.2.3 Устава своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членом партнерства.

Протоколом общего собрания членов партнерства от дата. был установлен размер оплаты за содержание и обслуживание УК и мест общего пользования для незаключивших соответствующий договор членов НП и не членов НП в размере *** руб. в месяц со сроком платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается копией протокола.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:17:1301002:138, расположенный в коттеджном поселке Самарский АОЗТ «Октябрьский» обслуживание которого осуществляет Ассоциация «УК «Самарская».

Стороной истца в судебном заседании подтверждено, что членами партнерства являются только собственники земельных участков, расположенных в адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения, в том числе, управленческиВ соответствии с п. 4.9 Устава НП «Управляющая компания «Самарская» одним из видов деятельности партнерства является выполнение работ, услуг по созданию, содержанию и ремонту мест общего пользования, обеспечение земельных участков под жилищное строительство инженерными коммуникациями, элементами инфраструктуры в отношении земельных участков собственниками, пользователями, владельцами которых являются члены партнерства.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления некоммерческой организации для некоммерческого партнерства в соответствии с учредительными документами является общее собрание его членов.

Аналогичное положение закреплено в п. 8.1 Устава НП «Управляющая компания «Самарская».

При этом, действующим законодательством не установлено правовое регулирование отношений, возникающих между не являющимися членами некоммерческих партнерств собственниками имущества, расположенного в границах юрисдикции таких организаций и самими некоммерческими партнерствами.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав,.. . регулирует... договорные и иные обязательства, а также другие имущественные...отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд полагает, что к правоотношениям сторон в отношении имущества общего пользования, включая земельные участки общего пользования, расположенные в коттеджном поселке, обслуживание которого осуществляется силами НП «Управляющая компания «Самарская», применимы по аналогии положения Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части не противоречащей ФЗ "О некоммерческих организациях".

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе № 66-ФЗ (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае, бремя содержания общего имущества несет НП «Управляющая компания «Самарская», в связи с чем оно вправе требовать с ответчиков соразмерного возмещения своих расходов, понесенных на общие нужды, связанные с обеспечением охраны коттеджного поселка, уборкой территории, вывозом мусора и др. (ст. 1102 ГК РФ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Доказательств того, что ответчики не пользуются услугами некоммерческого партнерства по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчики как собственники земельных участков в коттеджном поселке, несмотря на исключение из членов некоммерческого партнерства, обязаны возмещать расходы некоммерческой организации на содержание мест общего пользования, независимо от того, заключен с ними договор или нет, и установление размера таких платежей общим собранием членов партнерства закону и Уставу не противоречит.

Понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, в силу аналогии закона (п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), от внесения платы за содержание мест общего пользования некоммерческого партнерства.

Тот факт, что ответчики не являются членами партнерства, оставаясь собственниками земельных участков, не может служить поводом к освобождению их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и обслуживанием мест общего пользования и, соответственно, для сбережения имущества за счет партнерства.

Из Устава НП «Управляющая компания «Самарская» следует, что деятельность партнерства фактически заключается в осуществлении функции управляющей организации в отношении земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка, создании необходимой инфраструктуры.

При этом, НП «Управляющая компания «Самарская» осуществляет свои функции не только в интересах членов партнерства, но и в интересах всех собственников земельных участков, в связи с чем и те собственники, которые не являются членами партнерства, должны нести расходы по содержанию общего имущества.

Право граждан, не являющихся членами некоммерческого партнерства, пользоваться определенными услугами такого партнерства, внося соответствующую плату, способствует обеспечению справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как следует из объяснений представителя истца, оплата услуг управляющей компании включает в себя расходы на охрану коттеджного поселка, уборку и содержание мест общего пользования, вывоз мусора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НП «УК «Самарская» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу НП «УК «Самарская» задолженность по оплате ежемесячного взноса за период с дата. в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.16г.

Судья        /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь