Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-311/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания     Ситишкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца, Вишняковой Е.А.,     Герасименко М.В.,

представителя ответчика - ООО «Круиз», Выскворкиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Е.А. к ООО «Круиз», о признании незаконным строительства нежилого здания вспомогательного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Вишнякова Е.А., обратилась в суд с иском к ООО «Круиз», о признании незаконным строительства нежилого здания вспомогательного назначения, указав в обоснование заявленных требований, что ей с <Дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. <Дата> состоялось собрание собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, где было принято решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а именно: «благоустройство придомовой территории со стороны новой дороги за счёт ООО «Круиз»: установка навеса для стоянки и хранения велосипедов собственников помещений, строительство монолитного ж/б каркаса зоны отдыха и беседки с элементами озеленения, согласно проекту, озеленение туями и рододендронами по согласованию с собственниками». <Дата> между ООО «КАС» и ООО «Круиз» был заключен договор подряда <№>, согласно которому ООО «КАС» приняло на себя обязательства выполнить монолитные работы, а именно: заливка бетонного основания, стен и бетонных балок. В июне 2021 года на земельном участке, на котором расположен указанный многоквартирный жилой, начались строительные работы. При этом, проект строительства навеса для стоянки и хранения велосипедов собственников помещений, монолитного ж/б каркаса зоны отдыха и беседки с элементами озеленения, с собственниками помещений многоквартирного жилого дома согласован не был.

Как следует из сообщения администрации Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата>, земляные работы проводятся собственником кафе «Круиз» на земельном участке с кадастровым номером <№>, на котором расположено два объекта - многоквартирный жилой <№> и кафе «Круиз».

Из сообщения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от <Дата> следует, что работы выполняются в соответствии с представленной проектной документацией. Со слов представителя застройщика площадка нежилого назначения является вспомогательным сооружением, в котором, согласно решению общего собрания собственников помещений, предполагается хранить велосипеды собственников помещений.

Согласно заключению кадастрового инженера Реминной А.Б. от <Дата> <№>, на земельных участках с кадастровыми номерами <№> по адресу: <Адрес>, расположено нежилое здание, площадью застройки 52,0 кв.м.. Нежилое здание вспомогательного назначения к основному зданию с кадастровым номером <№> кирпичное, имеет 1 этаж.

Нежилое здание (на топографическом плане под номером 1) полностью входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположено обособлено, не мешает подъезду к основному зданию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <№> имеет свой подъезд и вход.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ч.2 ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, ч.1 ст.44 ЖК РФ, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ст.305 ГК РФ, с учётом того, что ответчиком, со ссылкой на решение собственников помещений от <Дата>, было построено нежилое здание вспомогательного назначения, которое не является объектом благоустройства, решение о строительстве которого было принято на указанном собрании собственников, а именно: «установка навеса для стоянки и хранения велосипедов собственников помещений, строительство монолитного ж/б каркаса зоны отдыха и беседки с элементами озеленения», истец просит признать незаконным строительство нежилого здания вспомогательного назначения, по адресу: <Адрес> и обязать ответчика за его счёт демонтировать данное строение.

В судебное заседание истец, Вишнякова Е.А., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель по доверенности, Герасименко М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, ООО «Круиз», Выскворкина Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, считает иск необоснованным, так как спорное строение не является самовольным, строительство указанного объекта согласовано на общем собрании собственников МКД, разрешения на строительство объекта вспомогательного использования не требуется. Данное строение построено на основании решения собственников земельного участка, является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома и ничьих прав не нарушает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что истец Вишнякова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д.8-9).

Собственником жилых помещений <№> и <№> <Адрес> является Черевань П.В., который также является собственником кафе «Круиз».

Многоквартирный жилой <Адрес> и кафе «Круиз» расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>

<Дата>, по инициативе собственника жилых помещений и кафе «Круиз» Черевань П.В. состоялось собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, где было принято решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а именно: «благоустройство придомовой территории со стороны новой дороги за счёт ООО «Круиз»: установка навеса для стоянки и хранения велосипедов собственников помещений, строительство монолитного ж/б каркаса зоны отдыха и беседки с элементами озеленения, согласно проекту, озеленение туями и рододендронами по согласованию с собственниками».

<Дата> между ООО «КАС» и ООО «Круиз» был заключен договор подряда <№>, согласно которому ООО «КАС» приняло на себя обязательства выполнить монолитные работы, а именно: заливка бетонного основания, стен и бетонных балок. В июне 2021 году на земельном участке, на котором расположен указанный многоквартирный жилой, начались строительные работы.

Как следует из сообщения администрации Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> <№>: «Земляные работы проводятся на земельном участке с кадастровым номером <№> на котором расположено два объекта - многоквартирный жилой <№> и кафе «Круиз». Работы по благоустройству проводятся собственником кафе «Круиз» (так же собственник жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме) - Червень П.В.» (л.д.22).

Согласно сообщению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от <Дата> <№>-ЕС: «Работы выполняются в соответствии с представленной проектной документацией. Со слов представителя застройщика площадка нежилого назначения является вспомогательным сооружением, в котором, согласно решению общего собрания собственников помещений, предполагается хранить велосипеды собственников помещений» (л.д.55).

Из заключения кадастрового инженера Реминной А.Б. от <Дата> <№>, следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: <Адрес>, расположено нежилое здание, площадью застройки 52,0 кв.м.. Нежилое здание вспомогательного назначения к основному зданию с кадастровым номером <№>, кирпичное, имеет 1 этаж.

Нежилое здание (на топографическом плане под номером 1) полностью входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположено обособлено, не мешает подъезду к основному зданию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <№>, имеет свой подъезд и вход (л.д. 23).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из положений п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ суд приходит к выводу о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, разрешение на строительство в отношении спорной постройки не требовалось. Поскольку спорное строение не имеет самостоятельного назначения, а предназначено для обслуживания многоквартирного жилого дома, поэтому в силу ст.135 ГК РФ постройка является принадлежностью многоквартирного жилого дома и следует судьбе главной вещи - жилого дома, собственниками которого являются жильцы многоквартирного жилого дома, в том числе истец и ответчик.

Пунктом 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, по смыслу приведённых положений закона, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Ссылка в иске на то, что строение не является объектом благоустройства, решение о строительстве которого было принято на собрании собственников, не может быть признана состоятельной, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов не приведены.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» <№>С-21 от <Дата>, несущие и ограждающие конструкции создаваемой на придомовой территории жилого <Адрес> нежилой площадки находятся в исправном состоянии, соответствуют по надёжности и безопасности действующим СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а также другим нормативным требованиям, регламентирующим строительную деятельность. Площадка по конструктивному решению соответствует действующим строительным нормам, разработанному проекту, имеет параметры обеспечивающие прочность и устойчивость своих несущих конструкций в течение срока, установленного для определённых конструкций в установленном порядке. Нежилая площадка на придомовой территории является объектом благоустройства общедомовой земельной территории многоквартирного жилого <Адрес>. Создание данного элемента благоустройства не повлечёт за собой ухудшение эксплуатации общей придомовой территории многоквартирного жилого дома (л.д.24-29).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное строение - нежилое здание площадью застройки 52,0 кв.м. расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, по адресу: <Адрес> имеет вспомогательное назначение к основному зданию с кадастровым номером <№>.

Таким образом, суд считает, что нарушений требований законодательства в части строительства нежилого здания на земельном участке, не отведённом для этих целей, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для строительства спорного объекта недвижимого имущества не требовалось разрешение на строительство, поскольку спорный объект является объектом вспомогательного значения по отношению к основному зданию - многоквартирному жилому дому, доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании доводы истца о нарушении её прав не нашли подтверждения и не являются основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения её прав и законных интересов существующим объектом вспомогательного назначения на пользование общим имуществом дома - земельным участком, а также не представлено доказательств того, что строение может повлиять на безопасность дома, что имеется угроза обрушения дома и не представлено доказательств целесообразности сноса данного строения.

Фактически, единственным основанием, по которому Вишнякова Е.А. просит снести спорное строение является то, что его строительство не было согласовано с собственниками многоквартирного жилого дома и земельного участка.

Между тем, по изложенным выше основаниям разрешение на строительство объекта вспомогательного назначения не требовалось, а согласование собственников многоквартирного жилого дома было получено на общем собрании собственников <Дата>.

Спорный объект предусмотрен для использования собственниками помещений многоквартирного жилого дома как навес для стоянки и хранения велосипедов, зоны отдыха и беседки с элементами озеленения, согласно проекту. Данных об использовании объекта вспомогательного назначения в иных целях, в результате чего возникали бы какие-либо вредные факторы или неблагоприятное воздействие на жилой дом, не имеется.

Закон не запрещал как ранее, так и в настоящее время возводить на придомовом земельном участке строения, при соблюдении противопожарных и иных обязательных требований.

Истец должен доказать факт нарушения его законных прав и интересов сохранением существующих на придомовом земельном участке построек. Таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Указанные истцом нарушения её прав и законных интересов не нашли своего подтверждения и оснований для удовлетворения её требований по указанным в иске основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Е.А. к ООО «Круиз», о признании незаконным строительства нежилого здания вспомогательного назначения, по адресу: <Адрес> - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2022 года.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело № 2-666/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000532-56