Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2023 ~ М-1646/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №

27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальных услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживая в <адрес> несвоевременно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300501 руб. 15 коп., за несвоевременную оплату задолженности ответчикам начислена пеня в размере 148057 руб. 96 коп. Ссылаясь на указанное на доводы, изложенные в исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а так же судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд исключить из числа ответчиков ФИО7 в связи с его смертью и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 300 501 руб. 15 коп., пеню в размере 148 057 руб. 96 коп., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп., в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 7685 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДВ-Союз» ФИО6 исковые требования поддержала с учетом уточнений. Из ее дополнительных пояснений следует, что в задолженность не включена сумма долга, взысканная за предыдущий период, что в счет погашения задолженности от ответчиком поступлений не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав о том, что с его заработной платы ежемесячно производится удержание 50% от размера заработка в пользу истца, однако размер задолженности не уменьшается. Так же указал о смерти его отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, возражений на иск не предоставили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО "ДВ-Союз" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора, что подтверждается договором управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу <адрес>, является муниципальной, основным нанимателем согласно выписке из домовой книги, выписке лицевого счета, выданной Абонентным отделом №, был ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания совершеннолетние члены семьи нанимателя - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти 170№.

В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями 153, 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики не в полном объеме исполняют свои обязанности, оплата коммунальных услуг производится не своевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца суммы задолженности, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300501,15 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148057, 96 руб.

Так же из материалов дела следует, что ранее заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153904,38 рублей, пеня за указанный период в размере 96504, 46 рублей и судебные расходы по оплате за юридические услуги и оплате государственной пошлины. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 424183/22/27004-ип в раках которого с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскано в общей сумме 88968, 62 рублей. Однако указанные суммы взысканы за иной период. Как следовало из пояснений ответчика в судебном заседании в добровольном порядке текущие платежи он самостоятельно не оплачивает. Таким образом, задолженность требуемая ко взысканию истцом сформировалась за иной период и ранее взысканные с ответчика суммы на размер задолженности не влияет.

Так же из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ №, которым с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность за спорный период и в заявленном размере, однако определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменено в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО7. В период с даты вынесения судебного приказа до его отмены, судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

Поскольку ответчики наряду с умершим нанимателем ФИО7 несли солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с учетом того что задолженность сформировалась при жизни ФИО7, суд полагает, что задолженность за жилье и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300501, 15 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО1.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим вводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету сумм задолженности, задолженность по пене составляет 148057, 96 рублей, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом признается арифметически правильным, составленным с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 Ж РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что пеня за несвоевременную уплату за жилье и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения исполнения обязательств, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, пенсионного возраста ответчика ФИО3, расходов связанных со смертью и погребением члена семьи ответчиков – ФИО7, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени и считает что размер пени в размере 10 000 рублей будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО « ДВ - Союз» необходимо удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 300501, 15 рублей, а также пеню в размере 25000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ДВ - Союз » и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148 руб. 55 коп.

На основании изложенного, с учетом проделанной работы, включая оказание консультации и подготовка искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148 руб. 55 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 7685, 59 рублей.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного, суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300501, 15 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 7685, 59 рублей, по оплаты юридических услуг - в размере 1148, 55 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовление мотивированного решения через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья