Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «ТЕХНОКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с управлением многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОКОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с управлением многоквартирного дома, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с апреля 2020 по июнь 2021 года у него образовалась задолженность в размере 91646 руб. 72 коп.

По утверждению истца, в спорный период с апреля 2020 по июнь 2021 ООО «ТЕХНОКОМ» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 91646 руб. 72 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 3925 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3067 руб. 18 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в суд не направил.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорный период с апреля 2020 года по июнь 2021 года ООО «ТЕХНОКОМ» (ранее называлось ООО «Современные технологии сервиса») осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.157 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обязан в силу закона нести соответствующие расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец обращался к мировому судье 312 судебного участка <адрес> города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мировым судьей 312 судебного участка <адрес> города Москвы 13.09.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно справке о начислениях по лицевому счету по состоянию на 13.12.2021 задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 по июнь 2021 года составила 91646 руб. 72 коп. Доказательств оплаты данной задолженности, контррасчета суду не представлено.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, поскольку он основан на положениях и тарифах действующего законодательства, и считает, что расчет может быть положен в основу решения суда.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Ознакомившись с расчетом размера пени, представленным стороной истца, за период с <дата> по <дата>, проверив его, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 3925 руб. 98 коп. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным суду договором на юридическое обслуживание от <дата>, заключенным между ФИО4 (исполнитель) и ООО «ТЕХНОКОМ» (заказчик), актом о передаче денежных средств по договору на юридическое обслуживание от <дата>, подтверждено, что <дата> после подписания договора заказчик оплатил исполнителю 20000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. завышена и должна быть снижена до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3067 руб. 18 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТЕХНОКОМ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОКОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, связанных с управлением многоквартирного дома, за период с апреля 2010 года по июнь 2021 года в размере 91646 руб. 72 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 3925 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3067 руб. 18 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении заявленных ООО «ТЕХНОКОМ» требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных требований по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.