Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 23.02.2023

УИД: 78MS0094-01-2021-001679-21

Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            19 апреля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре Сабуровой Ю.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,

защитника – адвоката Венгера Р.Н., действующего в защиту интересов осуждённого Шарипова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Позднякова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года, которым:

Шарипов А.Ж., 14 <_>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года Шарипов А.Ж. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах в виде денежных средств номиналом 5000 рублей, переданных на ответственное хранение Шарипову А.Ж., которые оставлены по принадлежности у Шарипова А.Ж.

Преступление Шариповым А.Ж. совершено 04 мая 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как судом не принято во внимание то обстоятельство, что Шарипов А.Ж., являясь гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а совершенное им преступления направлено против государственной власти, в связи с чем считает, что осужденному необходимо усилить ранее назначенное наказание. Также указывает, что судом неверно распределены вещественные доказательства, а именно денежные средства в размере 5000 рублей, использованные Шариповым А.Ж. как средство совершения преступления, которые подлежат конфискации.

В судебном заседании осуждённый Шарипов А.Ж. не явился.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Адвокат Венгер Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционного представления в части наказания, указав при этом, что приговор в части наказания является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а в части вещественных доказательств оставил вопрос на усмотрение суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению Шарипова А.Ж. по адресам и телефонам, предоставленных им и указанных в материалах делах, ходатайств о признании его участия в деле обязательным сторонами не заявлено, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что его неявка не препятствует рассмотрению апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ.

Действия Шарипова А.Ж. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона при назначении наказания осуждённому Шарипову А.Ж. мировым судьей учтены в полной мере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание Шарипову А.Ж., а именно: полное признание своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Шарипова А.Ж., его имущественное и семейное положение, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осуждённого возможно быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении осужденному наказания. В соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Шарипову А.Ж. наказания в виде штрафа.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерно мягкости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционном представлении не приведено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шарипову А.Ж. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а также необходимым и достаточным для осужденного с учетом его личности, совершенного им преступления, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иным средствами совершения преступления или сохранила на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Вместе с тем, признанная вещественным доказательством купюра номиналом 5000 рублей, которую осужденный намеревался передать в виде взятки, была возвращена Шарипову А.Ж., что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Позднякова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года изменить в части вещественных доказательств, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей с серийным номером БМ 3061971, использованные Шариповым А.Ж. - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 подпись                         О.Р. Тимофеева