Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кандалакша 22 апреля 2022 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области, Тензин Р.Ю.,

с участием защитника Кузнецовой А.А.,

представителя административного органа (Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора) Чередниченко Н.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» Меликова Т.Б. о на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.03.2022 № 04-076/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора (далее по тексту - БАМУ Росприроднадзора) от 16.03.2022 № 04-076/2022 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее по тексту – ООО «КМТП», Общество), имеющее юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из данного постановления, в ходе проведенной - БАМУ Росприроднадзора внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «КМТП» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие, 24.05.2021 было установлено, что в нарушение частей 2-3 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которым все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря, ООО «КМТП» на своем объекте (причалах № 1, № 2, № 3, № 4, № 9) осуществляло в 2020 году хозяйственную деятельность (ремонтные работы) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (приемка данных работ была осуществлена по соответствующему акту 30.06.2020).

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, законный представитель (генеральный директор) ООО «КМТП» Меликов Т.Б.о. просит указанное выше постановление отменить.

В обоснование жалобы законный представитель (генеральный директор) ООО «КМТП» Меликов Т.Б.о. указывает, что из буквального толкования п.2 ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» следует, что под «водами» понимается именно водная подводная) часть порта, а не любые сооружения порта, направленные в сторону моря (со стороны моря). Соответственно требование о наличии государственной экологической экспертизы относится к деятельности и к документации, обосновывающей деятельность именно во внутренних морских водах. Приводит доводы о том, что работы, выполненные ООО «КМТП» в соответствие с актом от 30.06.2020, а именно ремонт ряжевой клетки с установлением ограждения со стороны моря, с заполнением ряжевой клетки камнем и раствором, работы по замене настила и колесоотбойного бруса осуществлялись на надводной части причалов. Ссылается на то, что в ходе внеплановой проверки факты проведения работ в водах (в воде) контролирующим органом выявлено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что работы выполнялись Обществом во внутренних морских водах.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Кузнецова А.А. поддержала ее по указанным в ней основаниям, а представитель административного органа Чередниченко Н.А., напротив, возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Судья районного суда, изучив материалы дела, заслушав защитника Кузнецову А.А., представителя административного органа Чередниченко Н.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. То есть срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ истекает спустя 1 год после совершения данного административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Сула РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении (а также иных материалов дела) упоминаемая в нем хозяйственная деятельность ООО «КМТП», осуществлявшаяся в 2020 году данным обществом с нарушением частей 2-3 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 158-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», была прекращена 30.06.2020 в день подписания соответствующего акта выполненных работ.

Соответственно, противоправная деятельность ООО «КМТП» также была прекращена 30.06.2020, ибо после этой даты данное Общество ввиду полного выполнения указанных выше работ уже ни при каких обстоятельствах не могло выполнить их с соблюдением требований частей 2-3 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 № 158-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» о предварительном получении положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Следовательно, ООО «КМТП» не совершало длящегося административного правонарушения, поскольку совершение вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, было окончено 30.06.2020 задолго до начала упомянутой выше выездной проверки.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «КМТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, истек 30.06.2021, а значит, обжалуемое постановление БАМУ Росприроднадзора было вынесено уже за пределами сроков давности привлечения ООО КМТП к административной ответственности. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» Меликова Т.Б. о удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 16.03.2022 года № 04-076/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________________ Р.Ю. Тензин