Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2020 ~ М-1038/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2958/2020                                   25 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Н. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным условия кредитного договора, взыскании суммы излишне уплаченных процентов, комиссии за выдачу денежных средств, страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Терехова Н.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей по тарифному плану «равный платеж 3.0 плюс». ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен истцом.

Согласно тарифу, при совершении безналичных операций годовая процентная ставка составит 23,80 %, наличных – 59%. При заключении кредитного договора сумма минимального обязательного платежа по кредиту была указана уже с учетом 59% годовых. Истец полагает, что она была лишена выбора. Данным условием нарушено ее право на выбор способа получения денежных средств в наличной или безналичной форме. Банк, по мнению истца, не вправе ставить заемщику условие о способе получения денежных средств.

При выдаче кредита на имя истца был открыт счет и выдана неименная, неэмбоссированная карта VISA, привязанная к счету на который была переведена сумма кредита. Стоимость карты была вычтена из суммы кредита. Поскольку на выданной карте не были указаны имя и фамилия истца, она была ограничена в выборе торговых сетей, принимающих платежи, чем принуждал к проведению наличных операций со ставкой 59% годовых.

При выдаче кредита со счета через кассу банка с нее была удержана комиссия в размере 6,5 % от суммы кредита плюс 399 рублей, что составляет 6 291 руб. 66 коп.

Кроме этого, согласно выписке из лицевого счета из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 3 000 рублей по договору страхования VS 38877-5859201 от ДД.ММ.ГГГГ «Защитник карт». При этом согласие на данное страхование истец не подписывала, в ответ на просьбу выдать договор страхования получила отказ.

Истец указывает, что увеличение кредитной ставки является условием договора, ущемляющим ее права как потребителя, следовательно должно быть признана недействительным. Плата за получение карты не должна взиматься, поскольку не является отдельной банковской услугой, а лишь обеспечивает совершение операций в рамках договора банковского счета. Удержание комиссии при получении кредитных денежных средств в банке является незаконным в силу п.17 ст.5 Закона №355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие банковского счета, операции по счету, в том числе выдача заемщику потребительского кредита, должны осуществляться бесплатно. По причине непредставления документов по страхованию, данные условия должны быть признаны ничтожными, а все убытки возмещены.

Истец просила признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств незаконным, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму излишне уплаченных процентов в размере 12 803 руб. 70 коп., стоимость выпуска карты в размере 800 руб., комиссию за выдачу денежных средств в размере 6 291 руб. 66 коп., страховую премию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 316 руб. 30 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что требование о взыскании стоимости выпуска карты в размере 800 руб. не поддерживает, поскольку исходя из выписки стоимость данной услуги с истца не удерживалась банком. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суде не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». Представитель третьего лица Ковалевский С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что ПАО «Восточный экспресс банк» не перечислял страховую премию ООО СК «ВТБ Страхование». Банк, как страхователь должен был оформить договор с застрахованным лицом и оплачивать страховую премию на основании реестра застрахованных лиц, что сделано не было, в связи с чем представитель указал, что у банка возникло неосновательное обогащение в размере страховой премии.

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истца и представителя третьего лица, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Терехова Н.В. заключили договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит с лимитом кредитования 130 000 руб. по тарифному плану «равный платеж 3.0», дополнительный договор кредитования по тарифному плану «кредитная карта просто _30» с лимитом кредитования 30 000 руб.

При заключении договора кредитования истцу был предоставлен ряд дополнительных платных услуг, в том числе страхование банковских карт от ООО СК «ВТБ Страхование» с оплатой услуги в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Терехова Н.В. оплатила кредит.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личными подписями Тереховой Н.В.

Согласно пункту 2 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Исходя из пункта 4 ставка % годовых за проведение безналичных операций – 23,80. Ставка % годовых за проведение наличных операций - 59,00. Пунктом 6 Договора установлено, что размер минимального обязательного платежа - 9294 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств незаконным, поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе истцом, путем их подписания на каждой странице договора. Изменение Банком процентной ставки по кредитному договору в результате распоряжения истцом полученными в кредит денежными средствами путем снятия наличных не является нарушением существенных условий договора потребительского кредита, так как условие о повышенной процентной ставке изначально было согласовано сторонами при заключении договора, что соответствует требованиям ст.ст.421, 819 ГК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 17 Договора банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности действий: открытие ТБС, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ Тереховой Н.В. выдан кредит по договору № в размере 130 000 руб. (450,00 + 3000 + 126 550,00). Из них: 450 руб.- комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 3000 руб. – страховая премия по договору страхования № VS38877-5859201 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом перечислены на счет № денежные средства в размере 120 258 руб. 34 коп. Комиссия за безналичные операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 291 руб. 66 коп. (л.д.49-50).

Истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату, поскольку действия банка противоречат требованиям пункта 17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который в выписке указан как основание для взимания данной комиссии в материалы дела не представлен. В заявление на открытие текущего банковского счета указано, что клиенту открыт счет №, номер договора 261920923243 (л.д.62).

Ответчик в представленных возражениях указывает, что выдача наличных является не обязательной услугой. Кредитная карта, выпущенная банком на имя истца, является инструментом безналичных расчетов.

Вместе с тем, банковская карта, выдача которой обусловлена договором, является частью порядка представления кредита и позволяет произвести оплату услуг или товаров безналичным способом, в день заключения кредита не была выдана заемщику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что плата в размере 6 291 руб. 66 коп. за снятия наличных в кассе банка со счета в день заключения кредитного договора, в то время как возможность иным способом воспользоваться кредитными денежными средствами банком не обеспечена, является платой за стандартные действия банка без совершения которых не может исполняться кредитный договор.

Поскольку получение банковской карты не было обеспечено банком, взимание указанного комиссионного вознаграждения фактически явилось не оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания, а комиссией за выдачу кредита.

В то время как, по условиям договора, плата за проведение наличных операций уже включена банком в кредитный договор в части оплаты повышенных процентов в размере 59% годовых и взимается при возврате кредитных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, действие по выдаче кредита, при указанных обстоятельствах, не создало для Тереховой Н.В. какого-либо имущественного блага, а значит, не может быть признано самостоятельной финансовой услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения пункта 17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения ст. ст. 809, 819 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты, которые являются платой за выдачу кредита, а также из анализа условий заключенного сторонами кредитного договора, которые предусматривают обязательную выдачу банковской карты, суд признает, что денежная сумма в размере 6 291 руб. 66 коп., уплаченная банку при получении кредита, подлежит возврату.

В части требований о взыскании уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора Терехова Н.В. выразила согласие на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 3 000 рублей единовременно (л.д.63).

Страховая премия была списана банком со счета при выдаче кредита.

В ответ на заявление Тереховой Н.В. о выдаче договора страхования представителем ПАО «Восточный экспресс банк» предложено обратиться к компании - поставщику ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.16).

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» за договором страхования необходимо обратиться в банк (л.д.18).

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователь) заключен договор страхования рисков держателей кредитных банковских карт. В соответствии с пунктом 1.3 по данному договору могут быть застрахованы имущественные интересы дееспособных физических лиц, на имя которых ПАО КБ «Восточный» выпущена кредитная банковская карта, привязанная к банковскому счету (л.д.106-135).

Застрахованными являются держатели кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный», указанные в Списке (Реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пункта 1.3 договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными (п.1.2).

Размеры страховой премии и страховой выплаты и порядок уплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 данного договора в течение срока действия договора страхователь ежемесячно не позднее трех рабочих дней после окончания каждого месяца страхования предоставляет страховщику сведения о застрахованных лицах в прошедшем месяце страхования путем подготовки и передачи реестров застрахованных по форме, указанной в приложении к договору.

В силу пункта 4.4.2 страхователь обязан производить уплату страховой премии в соответствии с размером, установленным в пункте 3.2, согласно которому страховая премия устанавливается на весь срок страхования.

Договор страхования, согласно п. 7.2 действует в отношении банковских карт застрахованных лиц, указанных в реестре застрахованных лиц.

В ходе судебного заседания представитель ООО СК «ВТБ Страхование» пояснил, что страховая премия на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не перечислялась ни Тереховой Н.В., ни ПАО КБ «Восточный». Страховых выплат по договору страхования VS 38877-5859201 от ДД.ММ.ГГГГ или по иным договорам в пользу Тереховой Н.В. не осуществлялось.

Оформление страховых полисов, согласно пункту 3.8 договора в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что денежные средства в размере 3000 руб. (страховая премия) переведены на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные доводы, как и то, что Терехова Н.В. уплатив страховую премию, была ознакомлена с Правилами страхования и включена в Реестр лиц, застрахованных по договору страхования рисков держателей кредитных банковских карт, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что на стороне банка имеется неосновательное обогащение в части взимания страховой премии с Тереховой Н.В. при неоказании услуги страхования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у банка не имелось оснований для взимания с истца денежных средств в размере 6 291 руб. 66 коп. и 3000 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за данный период составляет 344 руб. 69 коп.

Однако, предъявлены требования о взыскании процентов в сумме 316 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, исходя из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом фактических обстоятельств дела в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 303 руб. 98 коп. (6 291,66 + 3 000 руб.) / 2).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тереховой Н. В. комиссию за выдачу денежных средств в размере 6 291 руб. 66 коп., страховую премию в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 303 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                      А.<адрес>