Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2022 от 29.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2022 года                          гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова С. А. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску ООО «АйДи Коллект» к Виноградову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Виноградову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ПАО «МТС-Банк» и Виноградовым С.А. был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 18 793 рублей со взимание процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/% годовых, сроком на /данные изъяты/.

Факт получения и использование кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 290,50 руб.

/дата/ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № /номер/ от /дата/, заключенного с Виноградовым С.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) /номер/-АК от /дата/ и Выпиской из Приложения /номер/ к Договору уступки прав (требований) /номер/-АК от /дата/.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № /номер/ от /дата/, образовалась задолженность за период с /дата/ пол /дата/ (дата уступки права (требования) в сумме 14 290,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10 821,17 руб.; задолженность по процентам – 269,33 руб.; задолженность по комиссии – 3 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ /номер/ на взыскание с Виноградова С.А. в пользу истца задолженности по договору займа № /номер/ от /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № /номер/ от /дата/ в размере 14 290,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 285,81 руб.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов С.А. в суде первой инстанции иск не признал, просил у удовлетворении иска отказать, не согласился с уступкой прав требования кредитной задолженности ООО «АйДи Коллект».

Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от 12 мая Виноградову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

С Виноградовы С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 14 290 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей 81 копеек, а всего взыскано 14576 рублей 31 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Виноградов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Отт заявителя Виноградова С.А. имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 309. п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вынесении решения судом первой инстанции установлено, что /дата/ между ПАО «МТС-Банк» и Виноградовым С.А. был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 18 793 рублей со взимание процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/% годовых, сроком на /данные изъяты/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского займа, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аутентичных платежей. Количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячного платежа составляет 1 631 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25-го числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использование кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23) и распиской в получении кредитной банковской карты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 290,50 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № МТСМСК846395/002/19 от /дата/, образовалась задолженность за период с /дата/ пол /дата/ (дата уступки права (требования) в сумме 14 290,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10 821,17 руб.; задолженность по процентам – 269,33 руб.; задолженность по комиссии – 3 200 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

/дата/ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № /номер/ от /дата/, заключенного с Виноградовым С.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) /номер/-АК от /дата/ и Выпиской из Приложения /номер/ к Договору уступки прав (требований) /номер/-АК от /дата/.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ /номер/ на взыскание с Виноградова С.А. в пользу истца задолженности по договору займа № /номер/ от /дата/.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед Банком, руководствуясь вышеуказанными номами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Судом проверен расчет задолженности и признается арифметически верным, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об ином размере задолженности, произведенных им платежах.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание обстоятельства неплатежа ответчика, а также тот факт, что учредитель ООО «АйДиКоллет» является иностранным лицом, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

При вынесении решения мировой судья надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску ООО «АйДи Коллект» к Виноградову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова С. А. – без удовлетворения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.