Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-46/2024 от 14.02.2024

                                                                                                   дело № 07п-46/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград                                                                                    16 февраля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы Терентьева С. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева С. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г. Терентьев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящее время с жалобой на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г. обратился Терентьев С.В., который просит постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Однако указанные требования закона лицом, подавшим жалобу, не выполнены.

Содержащаяся в материалах дела жалоба Терентьева С.В. не отвечает положениям КоАП РФ, поскольку является светокопией и не содержит живой подписи.

При этом оригинала жалобы Терентьева С.В. в материалах административного дела не имеется.

В связи с чем, жалоба Терентьева С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Терентьева С.В., подлежит возврату лицу её подавшему, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование вынесенных по делу актов и однозначно его идентифицировать.

При таких обстоятельствах, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Терентьева С. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева С. В..

Жалобу возвратить Терентьеву С. В..

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда               подпись              А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)« 16 » февраля 2024 г.