Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 25.03.2024

Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                                               город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> юстиции Антюфеева Д.А., подсудимого Чернышова С.В. и его защитника – адвоката Закошанского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военно-служащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Чернышова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Чернышов С.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, убыв ранее за пределы территории указанной воинской части, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязан-ностей, 2 июля 2022 года без уважительных причин не прибыл на службу в воинскую часть в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам, а убыл к вышеуказанному месту своего проживания, где и стал проводить время по своему усмотрению.

24 сентября 2023 года, около 16-ти часов, подсудимый добровольно прибыл в военную комендатуру (<данные изъяты>), а 25 сентября 2023 года он был прикомандирован к войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. При таких обстоятельствах незаконное пребывание Чернышова С.В. вне сферы воинских право-отношений было прекращено.

В период незаконного нахождения вне воинской части Чернышов С.В., укло-няясь от исполнения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо ува-жительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдывающих его дейст-вия, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы госу-дарственной власти, военного управления и правоохранительные органы, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

В судебном заседании Чернышов С.В. свою вину в совершении инкриминируе-мого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в рассматриваемом случае он желал временно отдохнуть от прохождения военной службы, после чего продолжить ее. Также он пояснил, что каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для совершения рассматриваемого преступления у него не имелось, он был обеспечен всеми положенными видами до-вольствия, каких-либо неуставных действий со стороны сослуживцев или коман-дования к нему не применялось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что Чернышов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, будучи обеспеченным всеми положенными видами довольствия, денежные средства у него не вымогались, физи-ческое насилие не применялось. Он лично кого-либо из военнослужащих в том числе и подсудимого не оскорблял, их честь и достоинство не унижал. Чернышов С.В. ни к кому из командования воинской части с какими-либо жалобами на условия про-хождения службы не обращался; задач, не связанных с прохождением военной службы, личному составу не ставилось. Подчиненный личный состав ежедневно про-ходил занятия по боевой подготовке, а также военнослужащие привлекались для наведения порядка на уличной территории воинской части. 2 июля 2023 года на утреннем построении личного состава было выявлено отсутствие подсудимого в строю. Розыскными мероприятиями установить местонахождение Чернышова С.В. не удалось, на телефонные звонки он не отвечал. 24 сентября 2023 года в войсковую часть № из военной комендатуры <адрес> поступило сообщение о том, что под-судимый в этот день добровольно прибыл в данную комендатуру, после чего был прикомандирован к войсковой части №. В период со 2 июля до 24 сентября 2023 года Чернышов С.В. в войсковую часть № не прибывал, к исполнению обязан-ностей военной службы не приступал. При этом кто-либо из командования войсковой части № не разрешал подсудимому не прибывать в эту воинскую часть и не исполнять обязанности военной службы. О наличии у Чернышова С.В. каких-либо уважительных причин, по которым он отсутствовал на службе, ему неизвестно, находился ли тот на стационарном лечении ему также неизвестно.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Также данный свидетель показал, что он не слышал, чтобы Чернышов С.В. сообщал командованию войсковой части № о наличии у него стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании свидетель ФИО9 (<данные изъяты>) показал, что в июле 2023 года в данный военный комиссариат Чернышов С.В. не обращался и не сообщал о причинах самовольного оставления воинской части. Последний раз с подсудимым он общался в середине июня 2023 года, когда тот оформлял документы для прохождения военной службы по контракту, и после этого больше его не видел. Ему ничего не известно о наличии у Чернышова С.В. стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о его нахождении на стационарном лечении и уважительных причинах отсутствия на службе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), в июне 2023 года Чернышов С.В. решил добровольно проходить военную службу по контракту <данные изъяты>). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в воинскую часть, которая располагалась в <адрес>. В дальнейшем, в ходе телефонных разговоров, он сообщал ей, что коман-дование воинской части заставляет военнослужащих убирать территорию воинской части и мало уделяет времени их боевой подготовке. В остальном Чернышов С.В. говорил, что по службе у него все нормально, всеми положенными видами до-вольствия он обеспечен; о фактах применения к нему физического насилия или вымогательства денежных средств со стороны командования или сослуживцев, каких-либо иных противоправных действиях в его адрес, он ей не сообщал. 2 июля 2023 года, около 23-х часов, подсудимый прибыл домой по вышеуказанному адресу своего проживания и сообщил ей, что он решил покинуть территорию воинской части, ссылаясь на вышеуказанные проблемы с боевой подготовкой и уборкой территории. Подсудимый не сообщал ей, когда он собирается вернуться на службу, но 24 сентября 2024 года он убыл в <адрес>, где обратился в военную комендатуру и был при-командирован к одной из воинских частей <адрес>. В период со 2 июля по 24 сентября 2023 года Чернышов С.В. находился дома, проводя время по своему усмотрению и периодически обращаясь в медицинские учреждения по причине некоторых проблем со здоровьем. В период пребывания вне воинской части подсудимый в право-охранительные органы не обращался, о себе, как о военнослужащем, оставившим воинскую часть, не заявлял. Стечения тяжелых жизненных обстоятельств и каких-либо уважительных причин, по которым Чернышов С.В. отсутствовал на службе, у него не было.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО11 (<данные изъяты>), 24 сентября 2023 года, около 16-ти часов, в данную комендатуру добровольно прибыл Чернышов С.В., который заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть, после чего он был прикомандирован к войсковой части №, дисло-цирующейся в <адрес>. Позднее, будучи опрошенным по обстоятельствам и причинам самовольного оставления воинской части, подсудимый ссылался на то, что его наряду с другими военнослужащим заставляли убирать территорию воинской части от му-сора, и по этой причине он решил покинуть воинскую часть. В период с июля до 24 сентября 2023 года Чернышов С.В. в указанную комендатуру не обращался и не сообщал о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышов С.В. признан годным к военной службе, категория «А».

Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, подтверждается то, что в 2023 году для данной категории военнослужащих было определено время:

- прибытия на службу - в 8 часов,

- убытия со службы - в 18 часов.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого следственного действия был осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено, что соединения данного абонентского номера осуществлялись при помощи базовых станций, территориально расположенных:

- с 20 июня до 03 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> и <адрес>,

- после этого – в <адрес>, а также в <адрес>.

Копиями заявления Чернышова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> и контракта о прохождении военной службы подтверждается то, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заключил такой контракт.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Чернышов С.В., назначенный в этой воинской части на воинскую должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Чернышов С.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил эту воинскую часть.

Исследовав в судебном заседании все вышеприведенные доказательства, оце-нив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Указанные доказательства явля-ются достаточными для признания Чернышова С.В. виновным в содеянном.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учиты-вает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соот-ветствие другим исследованным судом доказательствам, а поэтому данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели огова-ривают подсудимого, судом не установлено, а, следовательно, нет оснований им не доверять.

Поскольку Чернышов С.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу к 8 часам 2 июля 2023 года и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 16 часов 24 сентября 2023 года, то содеянное им военный суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено в период мобилизации.

При этом суд, учитывая соответствующую позицию по данному поводу госу-дарственного обвинителя, установленные в ходе судебного разбирательства обсто-ятельства, а также требования ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, исключает из объема изначально предъявленного Чернышову С.В. за совершение данного прес-тупления обвинения периоды незаконного пребывания вне сферы воинских право-отношений:

- до 8 часов 2 июля 2023 года,

- 25 сентября 2023 года, как необоснованно вмененные, а содеянное в данном случае расценивает, как указанную выше неявку в срок на службу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернышову С.В., суд, в силу поло-жений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает активное способствование данного лица раскрытию и расследованию прес-тупления, что выразилось в предоставлении органам следствия значимой для рас-следования информации.

В качестве таких же обстоятельств суд учитывает то, что Чернышов С.В. раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется по месту работы до поступления на военую службу по контракту, добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне воинской части, и при этом заявил о своей готовности в настоящее время убыть для исполнения обязанностей военной службы <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступ-ление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общест-венной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих нака-зание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуж-денного и на условия жизни его семьи, и в итоге считает справедливым назначить Чернышову С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить в данном случае минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголов-ным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усмат-ривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не находя при этом суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно умень-шающих степень общественной опасности совершенного Чернышовым С.В. преступ-ления. В силу изложенного суд, соответственно, не видит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий; а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и в итоге приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, так как фактические обстоятельства рассматриваемого преступления не свидетельствуют о меньшей сте-пени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Чернышову С.В. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необ-ходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Чернышову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышова С.В. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность ви-новного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не считает необходимым лишать Чернышова С.В. в рассматриваемом случае воинского звания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связан-ные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разби-рательстве по назначению, подлежат взысканию с Чернышова С.В. в доход феде-рального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобож-дения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308, 309 и 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышова С.В. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Чернышову С.В. меру пресечения в виде заклю-чения под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать данное лицо в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Чернышову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышова С.В. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – оптический диск, содержащий сведения о соедине-ниях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, используемого Чернышовым С.В., – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника Закошанского А.А. по назначению, на предварительном следствии в размере <данные изъяты> взыскать с Чернышова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнад-цати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»