Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2024 от 01.02.2024

УИД №

Дело № АП 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Марковой В.О., с участием:

старшего помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

Защитника адвоката Мавлетбаевой Р.Н., (ордер в деле),

осужденного Рябова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Граханцевой Э.В., осужденного Рябова К.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, которым:

Рябов Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимого:

1)     28.08.2018 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 26.01.2021 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Рябов К.С. признан судом виновным в том, что, 07 августа 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб, совершил тайное хищение следующего товара: скраб для тела гречишный «БА», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 70,25 рублей каждый, общей стоимостью 140,50 рублей, зубнойпасты «Лесной бальзам» с экстрактом алоэвера и белого чая, объемом 12x75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 96,73 рублей каждая, общей стоимостью 193,46 рублей, крем для рукпитательный «Бархатные ручки» SRP, объемом 20x80 мл, в количестве 3 штук стоимостью 85 рублей каждый, общей стоимостью 255 рублей, мусс для лица очищающий «Nat.Siberica», объемом 150 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 307,24 рублей каждый, общей стоимостью 921,72 рублей, очищающий гель для лица «Nivea Саге», объемом 225 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 218,10 рублей, мицелярную воду «MicellAir Дыхание кожи», объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 318,38 рублей каждая, общей стоимостью 636,76 рублей, глины «Gam. Чистая кожа 3 в 1», объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 387,56 рублей, спрятав названный товар в полиэтиленовый пакет, пройдя кассовую зону и не оплатив его общую стоимость, составляющую 2 753 рубля 10 копеек.

В апелляционных жалобах адвокат Граханцева Э.В., осужденный Рябов К.С., выражают несогласие с приговором, указывая то, что Рябову К.С. назначено чрезмерно суровое наказание, кроме того осужденный Рябов К.С. указывает, что при вынесении приговора мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, а также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Граханцевой Э.В., осужденного Рябова К.С. государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Рябова К.С. является законным и обоснованным. Просит приговор суда в отношении Рябова К.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Граханцевой Э.В., осужденного Рябова К.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рябова К.С. мировым судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

По ходатайству Рябова К.С., заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Рябов К.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Рябова К.С. квалифицированы по части 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции установил, что Рябов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Рябову К.С. наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд призналналичие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, строгое соблюдение обязанностей, согласно избранной меры пресечения, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья обоснованно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда, в данной части, оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Рябову К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденного Рябова К.С., не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рябову К.С. наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Поскольку дело в мировом суде было рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░: