Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2022 ~ М-715/2022 от 17.11.2022

Дело №2-730/2022

УИД 37RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

пос. Пестяки                                                                                            05 декабря 2022 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» к наследственному имуществу Смирнова Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В Пучежский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (далее - ООО «Районная котельная №») к наследственному имуществу Смирнова Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 31.07.2022 года в размере 18 696,48 руб., пени в сумме 420,21 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 765 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов Л.Н. числится собственником <адрес>. Истец осуществляет теплоснабжение указанной квартиры. В связи с уклонением от оплаты коммунальных услуг по данной квартире образовалась задолженность в размере 19 116,69 руб. По имеющимся сведениям истца Смирнов Л.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно определить наследников собственника квартиры Смирнова Л.Н. у истца не имеется возможности.

В связи с изложенным истец просит установить надлежащих ответчиков, вступивших в наследство после смерти Смирнова Л.Н., и взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 31.07.2022 года в размере 18 696,48 руб., пени в сумме 420,21 руб.

24 ноября 2022 года в Пучежский районный суд Ивановской области поступил ответ нотариуса Юрьевецкого нотариального округа, из которого следует, что наследство после смерти Смирнова Л.Н. приняли его дочери: Одинцова Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и Кононова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, общ.

           В рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

                      В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

           В предварительном судебном заседании с согласия истца протокольно привлечены к участию в деле надлежащие ответчики Одинцова Т.Л. и Кононова Н.Л..

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо передать данное дело на рассмотрение другого суда, поскольку данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то есть в данном случае необходимо передать гражданское дело по иску ООО «Районная котельная №2» к Одинцовой Т.Л. и Кононовой Н.Л. в суд по месту жительства любого из ответчиков.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 (в редакции от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом того, что при привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков Одинцовой Т.Л. и Кононовой Н.Л., зарегистрированных на территории юрисдикции других районных судов Нижегородской области, изменилась подсудность рассматриваемого дела, последнее должно быть передано в один из судов, которому оно стало подсудно. Улица Нижегородская г.Нижний Новгород находится в юрисдикции Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, а г.Шахунья Нижегородской области находится в юрисдикции Шахунского районного суда Нижегородской области.

         Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, все ответчики проживают в Нижегородской области. Рассмотрение дела судом по месту жительства участников процесса будет способствовать их участию при рассмотрении дела, а также наиболее быстрому и правильному его разрешению.

          В соответствии со статьёй 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-730/2022 по иску ООО «Районная котельная №» к Одинцовой Т.Л. и Кононовой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (603950, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17).

          На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                             Павлов В.В.