Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2020 ~ М-1690/2020 от 12.05.2020

        16RS0049-01-2020-003266-75

Дело №2-2463/20

2.169

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2020 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел» о защите прав потребителей,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истица Бикбулатова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Регион Туризм», ООО «Премиум Трэвел» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 347 921 рубль 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 597 рублей 82 копейка и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 061 рубль 14 копеек и штрафа.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «Премиум Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта №--, согласно которому Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязательства предусмотренные настоящим договором, Туроператор обязан сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Приложению №-- к договору №-- от --.--.---- г. прописана программа и маршрут путешествия: пакетный тур – --- ---, туроператор – Anex, количество человек – 4, дата с --.--.---- г. по --.--.---- г. (13 ночей), общая стоимость туристского продукта 369 000 рублей, по квитанциям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. истец внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 112 000 рублей и 261 100 рублей.

По размещенной информации для туристов в связи с короновирусом по состоянию на --.--.---- г. на официальном сайте Ростуризма РФ, с --.--.---- г. запрещен въезд в Турцию до особого распоряжения.

--.--.---- г. направила в адрес ООО «Премиум Трэвел» заявление об аннулировании тура по причине сложившейся ситуации. В ответ на заявление было сообщено, что ООО «Премиум Трэвел» является агентом туроператора ООО «Регион Туризм», незамедлительно доведет до сведения туроператора запрос о возврате денежных средств.

--.--.---- г. обратилась в адрес директора ООО «Премиум Трэвел» с требованием о возврате денежных средств в сумме 373 100 рублей, оплаченных по договору.

В ответ на претензию --.--.---- г. ответчик сообщил, о том, что туроператором по заключенному договору является ООО «Регион Туризм» и доведении до него сведений о наличии запроса на возврат денежных средств и был произведен ООО «Премиум Трэвел» возврат суммы агентского вознаграждения.

--.--.---- г. направила требование об аннулировании тура и возврате денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм», в ответ на претензию туроператор предложил перенести время тура на другое удобное время.

--.--.---- г. от ответчика на счет истца поступили денежные средства в счет возврата агентских ООО «Премиум Трэвел» по претензии от --.--.---- г. по договору №-- по заявке №-- по ООО «регион Туризм» в сумме 25 178 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Премиум Трэвел» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ней и ООО «премиум Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта №--, по условиям которого Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязательства предусмотренные настоящим договором, Туроператор обязан сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, а Заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Приложению №-- к договору №-- от --.--.---- г. установлена программа и маршрут путешествия: пакетный тур – ---, туроператор – Anex, количество человек – 4, дата с --.--.---- г. по --.--.---- г. (13 ночей), общая стоимость туристского продукта 369 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. в сумме 112 000 рублей и 261 100 рублей соответственно.

Согласно информации для туристов в связи с короновирусной инфекцией по состоянию на --.--.---- г., размещенной на официальном сайте Ростуризма РФ, с --.--.---- г. запрещен въезд в Турцию до особого распоряжения.

--.--.---- г. истица направила в адрес ООО «Премиум Трэвел» заявление об аннулировании тура по причине сложной ситуации. В ответ на заявление было сообщено, что ООО «Премиум Трэвел» является агентом туроператора ООО «Регион Туризм», незамедлительно доведет до сведения туроператора запрос о возврате денежных средств.

--.--.---- г. истица обратилась в адрес директора ООО «Премиум Трэвел» с требованием возврата денежных средств в сумме 373 100 рублей, оплаченные по договору.

В ответ на претензию --.--.---- г. ответчик сообщил, о том, что туроператором по заключенному договору является ООО «Регион Туризм» и доведении до него сведений о наличии запроса на возврат денежных средств. Также было сообщено о перечислении на счет истца агентской комиссии от ООО «Премиум Трэвел».

--.--.---- г. истица направила требование об отказе от договора а и возврате денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм».

--.--.---- г. в ответ на претензию туроператор предложил перенести время тура на другое удобное время, денежные средства не возвратил.

--.--.---- г. от ответчика ООО «Премиум Трэвел» на счет истца поступили денежные средства в счет возврата агентских ООО «Премиум Трэвел» по претензии от --.--.---- г. по договору №-- по заявке 7276904 по ООО «Регион Туризм» в сумме 25 178 рублей 02 копейки.

Таким образом, учитывая положения статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. в сумме 347 921 рубль 98 копеек, поскольку ООО «Премиум Трэвел» возвратило агентское вознаграждение, однако ООО «Регион туризм» денежные средства не возвращены.

Бикбулатова Л.Г. являясь потребителем предоставляемых ответчиками услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, указанным правом воспользовалась, написав заявление об отказе от услуги, в то время как ответчиком ООО «Регион туризм» в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договоров он понес какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

        В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации за №-- от --.--.---- г. за №-- Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по --.--.---- г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» по требованию истца денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с --.--.---- г., со дня первичного направления требования о возврате денежных средств и по день вынесения судом решения, --.--.---- г. и составляют в сумме 6 936 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: 347921.98х4.25%/1/365 х 161 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Регион Туризм» исходя из ключевой ставки ЦБ России, начисленные на сумму задолженности в размере 347 921 рубль 98 копеек, начиная с --.--.---- г., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения судебного решения.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID 19) №--, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Премиум Тревел» денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиками не исполнены обязательства в виду непреодолимой силы, в связи с тем, что с 27 марта въезд в страну Турция был запрещен иностранным гражданам до особого распоряжения, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения распространения новой короновирусной инфекции как пандемии.

Исковые требования Бикбулатовой Л.Г. к туроператору ООО «Премиум Тревел» о взыскании стоимости туристического продукта в сумме 347 921 рубль 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку они оказывали услугу по формированию туристического продукта по агентскому договору и несут ответственность только в пределах полученного агентского вознаграждения, которая возращена ими до обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 221 рубль 14 копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм»» в сумме 6 740 рублей 29 копеек.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Бикбулатовой ФИО7 денежные средства в сумме 347 921 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 6 107 рублей 65 копеек, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 221 рубль 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Бикбулатовой ФИО8 проценты, начиная с --.--.---- г. до дня фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере 347 921 рубль 98 копеек.

В иске Бикбулатовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В иске Бикбулатовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 6 740 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             В.А.Исмагилова