Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2023 от 13.07.2023

УИД 50MS0№-40

Номер дела во 2-й инстанции 11-243/2023

Номер дела в 1-й инстанции 9-381/2023

Мировой судья Ященко М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС                                                                      24 июля 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи         Денисова А.Ю.,

при секретаре                                            Костькине Л.А.,

        рассмотрев материал по частной жалобе АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 152 мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 20.06.2023 об отказе в принятии заявления АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с Аветян А., Киракосяна Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» обратилось к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании задолженности с Аветян А., Киракосяна Г.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отказано в принятии заявления АО «УК «Дом Сервис Центр 2002».

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, просил отменить указанное определение, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей допущены не были.

Возвращая заявление АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» мировой судья исходил из того, что ответчик Аветян Ася является гражданкой Р. Армения, при этом каких-либо документов, подтверждающих ее проживание на территории РФ, в том числе на территории входящей в границы судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что один из ответчиков, а именно ФИО5 имеет гражданство Республики ...... При этом, подтверждающих местожительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО5, ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                А.Ю. Денисова