Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-2098/2021;) ~ М-1242/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-126/22

УИД 21RS0025-01-2021-001672-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина А.Е. к Холкиной Н.Н. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

     у с т а н о в и л:

Холкин А.Е. обратился в суд с иском с учётом уточнения к Холкиной Н.Н. о вселении в квартиру <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты>. В период <данные изъяты> ими была приобретена однокомнатная квартира <адрес>. <данные изъяты>. После <данные изъяты>, ответчица не пускает его в квартиру, сменила один нижний замок и не выдаёт ему ключи от квартиры, нарушая тем самым его право пользования жилым помещением. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием передать ключи от жилого помещения, однако каждый раз получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары по факту того, что ответчица не впускает его в квартиру. Холкина Н.Н. была опрошена участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице письменную претензию, в которой просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери. Однако его требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании истец Холкин А.Е. и его представитель адвокат Казанова В.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Холкина Н.Н. и её представитель Берман А.А. оставили решение на усмотрение суда, пояснив суду, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Нижний замок от входной двери был заменен на время нахождения ответчицы на стационарном лечении в больнице, поскольку из квартиры истцом были выкрадены её личные документы, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время он имеет свободный доступ в квартиры, имеет ключи от входной двери в квартиру. Истец в спорном жилом помещении не проживает.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Холкин А.Е. является собственником 71/200 доли ли в праве общей долевой собственности на квартиру № 19 в доме <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., Холкина Н.Н. собственником 129/200 доли соответственно на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирована ответчица Холкина Н.Н.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Давая оценку указанным выше постановлениям, суд сделал вывод о том, что из них не усматривается наличие со стороны ответчиков препятствий в проживании и пользовании истцами квартирой. Обращение истцов в правоохранительные органы вызвано иными причинами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данной связи применение положений ст. 304 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в общей собственности в отношениях между ее участниками является ограниченным ввиду особенностей данной института гражданского права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания

Истцом Холкиным А.Е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчика препятствий к доступу в спорное жилое помещение, пользованию и проживанию в нем.

Напротив, при рассмотрении дела истец ссылался на наличие у него ключей от входной двери спорного жилого помещения, переданных ему ответчицей Холкиной Н.Н., и возможность свободного доступа в квартиру, попыток вселения в которую он не предпринимал.

Разногласия на бытовой почве достаточным доказательством чинения истцу препятствий в осуществлении своих прав собственника признаны быть не могут. Доводы истца сводятся к утверждению о возможном в последующем, после его вселения в квартиру, чинении ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.