Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-89/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Департамент городского хозяйства» на определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.06.2022г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     ООО «Департамент городского хозяйства» 18.10.2021г. обратилось к мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 121 508 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 руб. 09 коп.

    20.10.2021г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ДГХ» с должников с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 121 508 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 руб. 09 коп., а всего взыскано 123 323 руб. 79 коп.

18.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №.

    15.06.2022г. ФИО1 обратилась к мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 20.10.2021г.

    Определением от 22.06.2022г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области заявление удовлетворено, процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 20.10.2021г. восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ДГХ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 22.06.2022г. по делу, связанному с вынесением судебного приказа от 20.10.2021г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении должников ФИО2, ФИО1

            Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами или другими лицами отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

          Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон с учетом положений ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, 18.10.2021г. ООО «ДГХ» обратилось к мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 121 508 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 руб. 09 коп. (л.д.2).

20.10.2021г. мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ДГХ» с должников с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 121 508 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 руб. 09 коп., а всего взыскано 123 323 руб. 79 коп. (л.д.1).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй–четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО2 31.10.2021г., не получена им и возвращена почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. 16).

Данных о направлении копии судебного приказа в адрес должника ФИО1, дате получении копии судебного приказа либо о его возврате, в материалах дела не имеется.

15.06.2022г. ФИО1 поданы возражения на судебный приказ мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 20.10.2021г. и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, в связи с не присутствием в судебном заседании и не получением судебного приказа в установленные сроки (л.л. 18, 19).

    Определением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.06.2022г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 20.10.2021г. и судебный приказ от 20.10.2021г. о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен (л.д. 25-26).

    При отсутствии в материалах дела данных о направлении в адрес должника копии судебного приказа (поручении (возврате)), суд соглашается с выводом мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ.

Доводы ООО «ДГХ» о том, что 18.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу от 20.10.2021г., в рамках которого адрес должника ФИО1 должно было направляться постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не могут служить доказательством о получении ФИО1 копии судебного приказа, а, следовательно, основанием для удовлетворения настоящей частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы ООО «ДГХ» на определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.06.2022г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 20.10.2021г. и отмене судебного приказа от 20.10.2021г. на взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

             Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22.06.2022г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДГХ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Департамент городского хозяйства» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                   Судья:                                                                  М.Е. Короткова