Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2022 ~ М-1818/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1850/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005413-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                              15 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Русановой Натальи Владимировны к Алексеевой Татьяне Владимировне, Михалеву Сергею Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Русанова Н.В. первоначально обратилась в суд с данным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что по договору купли-продажи от 07.05.2013 прибрела у ФИО1 28/100 долей в праве на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 28/100 долей в праве на жилой дом площадью 298,7 кв.м, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №. Продавец получил 50 000 руб. за 28/100 долей в праве собственности на земельный участок от истца наличными средствами, до подписания договора (п. 2 договора), остальные 378 947 руб. 55 коп. – перечисляются УПФР по <адрес> г. Пензы, за счет средств сертификата на материнский капитал, выданного истцу 15.10.2008. В связи с отсрочкой платежа по сертификату в силу закона при регистрации указанного договора возникло обременение в части прав на доли в праве на жилой дом. Расчеты по договору были произведены в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки в соответствующем порядке снято не было. Поскольку в настоящее время ФИО1 умер, то отсутствует возможность снять ограничение в виде ипотеки посредством совместного заявления сторон договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истцы просила прекратить ипотеку в силу закона на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 298,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Впоследствии в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО1 - Алексеева Татьяна Владимировна и Михалев Сергей Владимировичу; Управление Росреестра по Пензенской области переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Русанова Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Алексеева Т.В. и Михалев С.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ ПФР Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в отсутствие возражений истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

           Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Соответствующие разъяснения даны в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, что 07.05.2013 между ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи: 1) 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов; 2) 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (в пользование приобретаются жилые комнаты: № на поэтажном плане, жилой площадью 16,8 кв.м, № на поэтажном плане, жилой площадью 12,8 кв.м, № на поэтажном плане, жилой площадью 11,5 кв.м, номера на поэтажном плане соответствуют Техническому паспорту и места общего пользования соразмерно приобретаемым долям), назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), инв. №, лит. А, общей площадью 298,7 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора обая стоимость приобретаемых прав составляла 428 947 руб. 55 коп., которые в соответствии с п. 2.2 выплачиваются в следующем порядке: расчет в размере 378 947 руб. 55 коп. будет произведен УПФР на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, право покупателя на получение материнского (семейного) капитала подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.В. УПФР по <адрес> г. Пензы.; сумма в размере 50 000 руб. за 28/100 долей в праве на земельный участок выплачивается переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН, отметок на договоре купли-продажи следует, что в связи с тем, что все денежные средства были переданы продавцу не сразу, 16.05.2013 в ЕГРН в пользу продавца было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Факт подписания вышеуказанного договора подтверждает получение продавцом денежных средств от покупателя за проданные им доли в праве на земельный участок в размере 50 000 руб.

Копией выписки из финансовой части лицевого счета застрахованного лица о движении средств материнского капитала от 26.05.2022 подтверждается перечисление 25.06.2013 денежных средств в размере 378 947 руб. 55 коп.

Указанное свидетельствует об исполнении покупателем вышеназванного обязательства и основаниях для снятия ранее наложенного обременения в виде залога недвижимости, однако этому препятствует невозможность явки в орган Росреестра ФИО1 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела после ФИО1 следует, что наследниками, вступившими в права наследства после умершего, являются Алексеева Т.В. и Михалев С.В. Сведений об иных наследниках суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 17 правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчикам Алексеевой Т.В., Михалеву С.В., как к правопреемникам в рассматриваемых правоотношениях ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сохранение обременения, при исполнении покупателем своих обязательств по договору, является нарушением его прав, и считает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки; указанное является основанием для погашения записи регистрации обременения № 58-58-35/018/2013-258 от 16.05.2013 года в ЕГРН Управлением Росреестра по Пензенской области, что соответствует нормам, установленным Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русановой Натальи Владимировны к Алексеевой Татьяне Владимировне, Михалеву Сергею Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 298,7 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированное 16.05.2013 в пользу ФИО1 (запись №).

Решение о прекращении указанного обременения на объект недвижимости является основанием для погашения Управлением Росреестра по Пензенской области имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении права (ипотеки) № 58-58-35/018/2013-258 от 16.05.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья                                                 Т.А. Стрельцова