Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2024 ~ М-2956/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-4652/2024

29RS0023-01-2024-004923-04

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 августа 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Бережного Виктора Андреевича к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах Бережного Виктора Андреевича к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Бережной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно трудовому договору от 25 октября 2006 г. № 42180 осуществлял трудовую деятельность в АО«ЦС«Звездочка» в должности электрогазосварщика управления технического надзора и сервисного обслуживания. С Бережным В.А. 26 октября 2023 г. произошел несчастный случай на производстве, а именно - после 20 час. 00 мин., находясь в производственном пролете № ..... цеха № ..... АО «ЦС «Звездочка», выполняя работы по монтажу металлических балок (двутавры) для усиления плит перекрытия на высоте, Бережной В.А. поднялся по штатному трапу на платформу подъемника, откуда перешел на площадку и поднялся на настил лесов, начал выполнять сварочные работы. При выполнении работ Бережной В.А. почувствовал себя плохо, потерял сознание, упал с лесов, в результате падения получил травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Причинами несчастного случая на производстве послужили: неудовлетворительная организация работ; допуск в производство технологических процессов и работ по монтажу фланцевых лесов, по которым отсутствуют четкие, подробные указания безопасных и безвредных способов их выполнения; отсутствие контроля за наличием и исправностью огражденных опасных мест, оборудования, других предохранительных устройств и приспособлений, на рабочих местах (на участке); допуск к выполнению работ на высоте работников, не прошедших обучение и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте; нарушение электрогазосварщиком Бережным В.А. правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неприменении предохранительных приспособлений (страховочного пояса) при работе на высоте. Бережной В.А. испытывает физические страдания, вызванные длительным стационарным и амбулаторным лечением. Просит взыскать с АО «ЦС «Звездочка» в пользу Бережного В.А. компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью ввиду несчастного случая на производстве в размере 600000 руб.

В суде представитель Архангельской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Воронина В.Г. на исковых требованиях настаивала.

Истец Бережной В.А. в суде на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Козлова К.М. в судебном заседании не оспаривала факт причинения Бережному В.А. вреда здоровью, полагала, что заявленный размер является завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бережной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно трудовому договору от 25 октября 2006 г. № 42180 осуществлял трудовую деятельность в АО«ЦС«Звездочка» в должности электрогазосварщика управления технического надзора и сервисного обслуживания.

С Бережным В.А. 26 октября 2023 г. произошел несчастный случай на производстве, а именно: после 20 час. 00 мин., находясь в производственном пролете № ..... цеха № ..... АО «ЦС «Звездочка», выполняя работы по монтажу металлических балок (двутавры) для усиления плит перекрытия на высоте, Бережной В.А. поднялся по штатному трапу на платформу подъемника, откуда перешел на площадку и поднялся на настил лесов, начал выполнять сварочные работы. При выполнении работ Бережной В.А. почувствовал себя плохо, потерял сознание, упал с лесов, в результате падения получил травмы.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10 ноября 2023 г. № 1616 у Бережного В.А. при обращении за медицинской помощью диагностированы: повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой стали: тупая травма шейного отдела позвоночника: перелома левого верхнего суставного отростка третьего шейного позвонка без смещения, расщепление дуги первого шейного позвонка; тупая травма конечностей: ссадины на боковой поверхности бедра, пальцев рук; тупая закрытая травма головы: множественные ссадины головы (без указания количества и локализации), рана левой ушной раковины; тупая закрытая травма грудной клетки: переломы 3-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, левосторонний пневмоторакс. Выявленная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, не исключается возможность образования в результате падения с большой высоты с последующим соударением о твердую поверхность (например, при падении с высоты строительных лесов), возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 26 октября 2023 г.

По указанному факту АО «ЦС «Звездочка» составлен акт № 10 от 09 ноября 2023 г. о несчастном случае на производстве. Из содержания указанного акта следует, что причинами несчастного случая на производстве послужили:

- неудовлетворительная организация работ по монтажу металлических балок (двутавры) для усиления плит перекрытия в цехе № 7 АО «ЦС «Звездочка» мастером УТНиСО Нестеровым Д.Н.;

- допуск в производство технологических процессов и работ по монтажу фланцевых лесов «Союз», по которым отсутствуют четкие, подробные указания безопасных и безвредных способов их выполнения или отсутствует оснастка, приспособления, инструмент, обеспечивающие безопасное выполнение всех технологических операций и работ, чем нарушен п. 12.10.13 СТО ЮИЛК-127-2011 «Система стандартов безопасности труда «Организация работы по охране труда в АО «ЦС «Звездочка», утвержденный генеральным директором 12.12.2011 (далее – СТО ЮИЛК-127-2011);

- отсутствие контроля за наличием и исправностью огражденных опасных мест, оборудования, других предохранительных устройств и приспособлений, на рабочих местах (на участке). Так, фланцевые леса собраны без чертежей, не согласованы с отделом главного технолога (ОГТ), с отделом охраны труда (ООТ) и не приняты комиссией в эксплуатацию с составлением акта о приемке, чем нарушен п. 12.10.8 СТО ЮИЛК-127-2011, п. 2.18, 2.19 № 590.08-009-2009 «Инструкция о порядке производства работ с площадок мостовых кранов и лесов, установленных на мостовых кранах» (далее – Инструкция № 590.08-009-2009), утвержденная главным инженером АО «ЦС «Звездочка» 09 сентября 2009 г.;

- допуск к выполнению работ на высоте работников, не прошедших обучение и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, чем не выполнил п. 12.10.10 СТО ЮИЛК-127-2011, п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденные приказом Минтруда от 16.11.2020 № 782н (далее – Правила по охране труда при производстве работ на высоте);

- нарушение электрогазосварщиком Бережным В.А. правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неприменении предохранительных приспособлений (страховочного пояса) при работе на высоте, чем нарушен п. 1., 12 Инструкции по охране труда для электросварщиков, работающих в цехе ТБ-20, (далее – Инструкция по охране труда электросварщиков), п. 3.2.12 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников головной организации АО «ЦС «Звездочка» № 504.20-016-2014, утвержденных генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 31.03.2014 (далее – Правила №504.20-016-2014).

Согласно указанному акту лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны:

- мастер УТНиСО Нестеров Д.Н., в связи с неудовлетворительной организацией работы по монтажу металлических балок (двутавры) для усиления плит перекрытия в цехе № 7 АО «ЦС «Звездочка», чем нарушил п. 12.10.8, 12.10.10, 12.10.13 СТО ЮИЛК-127-2011, п. 2.18, 2.19 Инструкции № 590.08-009-2009, п. 16 Правил по охране труда при производстве работ на высоте;

- электрогазосварщик УТНиСО Бережной В.А., в связи с неприменением предохранительных приспособлений (страховочного пояса) при работе на высоте, чем нарушил п. 1.12 Инструкции по охране труда электросварщиков, п. 3.2.12 Правила №504.20-016-2014.

Таким образом, неудовлетворительная организация АО «ЦС «Звездочка» производства работ повлекла частичную утрату трудоспособности БережнымВ.А.

Помимо указанного в акте № 10 от 09 ноября 2023 г. о несчастном случае на производстве указывается на наличие вины самого Бережного В.А., выразившейся в неприменении предохранительных приспособлений (страховочного пояса) при работе на высоте, то есть в нарушении п. 1.12 Инструкции по охране труда электросварщиков, п. 3.2.12 Правила №504.20-016-2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Актом проверки несчастного случая на производстве от 09 ноября 2023 г. факта грубой неосторожности со стороны Бережного В.А. не установлено.

В связи с чем, суд отклоняет довод о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Бережной В.А. длительный период времени проходил стационарное и амбулаторное лечение в ФГБУЗ ЦМСЧ-58 ФМБА России (стационарное лечение с 26 октября 2023 г. по 03 ноября 2023 г., амбулаторно – по 20 декабря 2023 г.), в настоящее время приступил к исполнению должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч.2ст.22 ТК РФ).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п. 12 Постановления ВС РФ № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что Бережной В.А. испытывает физические страдания, вызванные длительным стационарным и амбулаторным лечением, частыми болями в травмированной голове, ребрах, которые носят продолжительный характер, при незначительных физических нагрузках боли усиливаются, из-за этого нарушен сон, периодически мучает бессонница.

Помимо этого, Бережной В.А. находится в состоянии страха и беспокойства за свое будущее и будущее своей семьи, депрессивном состоянии, чувствует себя неполноценным человеком в связи с потерей здоровья, а также риске его ухудшения в последующем, поскольку не может предположить, каким именно образом скажутся на дальнейшем состоянии его здоровья полученные травмы.

Тяжесть травмы и длительность лечения сторонами не оспаривались.

Как следует из искового заявления и пояснения истца в суде в связи с полученной травмой он испытал физические и нравственные страдания.

В суде истец пояснил, что после получения травмы ему тяжело ходить, нельзя поднимать тяжести, трудно подниматься по лестнице, возник страх и беспокойство за свое будущее.

Поскольку судом установлено, что Бережной В.А. получил травму во время работы, при исполнении трудовых обязанностей, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, то истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер полученной травмы, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а взысканный размер компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Суд указывает, что ст. 237 Трудового кодекса РФ помимо коллективного договора, не препятствует разрешению возникшего спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Бережного Виктора Андреевича к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в пользу Бережного Виктора Андреевича (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин