Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-582/2020 от 17.04.2020

Судья Чистилова А.А.                                                               дело № 12-582/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года                                                                        г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова И.А.- адвоката Новикова И.И. и жалобу И.о. начальника отдела судебных приставов по административному выдворению -старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шитова А.В. на определение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И. А.,

                                          У с т а н о в и л:

постановлением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2018 года Петров И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа, в размере 5000 руб, с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

До исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы РФ гражданин Петров И.А. помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Егорьевск Московской области.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 06 марта 2019 года постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2018 года в отношении Петрова И.А. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ признано законным и оставлено без изменения (л.д.61-62).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Московской области Семина Ю.И. 22 января 2020 года подала в Сергиево-Посадский суд МО заявление о прекращении исполнительного производства в части административного выдворения в отношении Петрова И.А., в связи с истечением срока административного правонарушения.

Суд в протоколе судебного заседания указал на извещение и отсутствии всех лиц, включая Петрова И.А.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года указанное заявление судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Московской области Семина Ю.И. 22 января 2020 года, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, защитник Петрова И.А.- адвокат Новиков И.И. и И.о. начальника отдела судебных приставов по административному выдворению -старший судебный пристав Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шитов А.В. подали жалобы, в которых просили определение отменить, как незаконное.

В суд второй инстанции Петров И.А. и его защитник Новиков И.И. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

И.о. начальника отдела судебных приставов по административному выдворению -старший судебный пристав Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шитов А.В. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя отдела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям п.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (п.2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (п.3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (п.5).

На основании п.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2020 года назначено к рассмотрению на 07 февраля 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Московской области Семиной Ю.И. от 22 января 2020 года о прекращении исполнительного производства в части административного выдворения в отношении Петрова И.А. (л.д.173).

В указанную дату заявление должностного лица было рассмотрено без участия Петрова И.А. и должностных лиц.

В протоколе судебного заседания также указано на надлежаще извещение Петрова И.А. и должностных лиц.

В тоже время из материалов дела следует, что защиту Петрова И.А. при рассмотрении дела осуществлял его защитник-адвокат Новиков И.И., который, при наличии ордера (л.д.65) подавал, в частности, заявление в Сергиево-Посадский городской суд 08.04.2019 года заявление о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном заведении (л.д.66-68), принимал, согласно протоколу судебного заседания участие в суде первой инстанции, при рассмотрении данного заявления (л.д.95-96).

Данный адвокат, в силу заключенного соглашения –ордера (л.д.45) подал жалобу в Московский областной суд (л.д.46), обжалуя приведенное выше постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2018 года в отношении Петрова И.А.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии по делу доказательств, об извещении защитника Петрова И.И. –адвоката Новикова И.И. о рассмотрении заявления должностного лица - Семиной Ю.И. от 22 января 2020 года.

Тем самым судом первой инстанции нарушено право лица на защиту по делу, по которому выносится решение (определение), касающегося данного лица, чьи интересы в различных инстанциях представлял данный адвокат.

Суд второй инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции, учитывая, что Петров И.А. содержится в специальном учреждении не выяснил вопрос о проведении судебного заседания с применением видеоконференц-связи, поскольку согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что Петров И.А., после вынесения в отношении него постановления Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 25 января 2018 года не обжаловал его в десятидневный срок, и оно вступило в законную силу, в сроки, установленные законом.

Жалоба была подана защитником на вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене определения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобах, после чего постановить законное определение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Ильи Александровича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобы удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.