Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-165/2020

59RS0007-01-2020-001131-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кривощековой Ю.А.,

подсудимого – Чащина М.С., его защитника – адвоката Собянина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чащина М. С., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Чащин М.С., находясь у дома <адрес>, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, находясь при этом в состоянии опьянения (установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,34 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Чащин М.С. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Чащина М.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чащину М.С., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно перечисление подсудимым денежных средств после совершения преступления в размере <данные изъяты> в Благотворительный фонд <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чащину М.С., не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чащиным М.С. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и имеет стабильный доход, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, и назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, также как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Чащину М.С. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чащина М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО №, счет получателя №, ИНН №, КПП №, Наименование банка получателя Отделение Перми г.Пермь, БИК №, КБК №, назначение платежа Уголовный штраф, назначенный судом (Чащин М. С., уголовное дело №).

Меру пресечения Чащину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья          Гулин А.А.