Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2024 (5-1356/2023;) от 22.12.2023

Дело № 5-53/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 марта 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дрязгунова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ИНН 402804308738, ОГРНИП 315402800002204, дата постановки на учет 22 мая 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 20 июня 2023 года в 12 час. 30 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге выявлен гражданин Республики <адрес> Бобокулзода А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 16 июня 2023 года осуществляет трудовую деятельность в семейном кафе <данные изъяты> (далее – Кафе), в должности повара. Бобокулзода А.С. имеет патент по Калужской области по профессии «повар». На момент проверки указанный иностранный гражданин находился в Кафе в рабочей одежде и осуществлял приготовление пищи.

Согласно выписке из ЕГРИП содержащий сведения об ИП Дрязгунове И.А. по состоянию на 20 июня 2023 года, основным видом деятельности по ОКВЭД является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

ИП Дрязгунов И.А. в нарушение п. 6 ст. 18.1 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года), пп. «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области № 610 от 29 декабря 2022 года «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее - Постановление Губернатора Калужской области № 610 от 29 декабря 2022 года), 20 июня 2023 года в 12 час. 30 мин. привлек гражданина Республики <адрес> Бобокулзоду А.С. к трудовой деятельности в Кафе в качестве повара. Деяние ИП Дрязгунова И.А. должностным лицом административного органа квалифицировано по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Дрязгунов И.А. в судебном заседании пояснил, что должным образом не осуществил контроль при приеме на работу повара, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо – начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге Докуков С.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1327 от 15 декабря 2023 года, полагал, что вина ИП Дрязгунова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Выслушав пояснения Дрязгунова И.А., должностного лица Докукова С.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Как следует из положений п. 4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В силу пп. «в» п. 1 Постановления Губернатора Калужской области № 610 от 29 декабря 2022 года на 2023 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.1); деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (код 56.2); подача напитков (код 56.3).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вина ИП Дрязгунова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1327 от 15 декабря 2023 года, в котором изложено существо допущенного ИП Дрязгуновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Бобокулзоды А.С. от 20 июня 2023 года, из которых следует, что он с 16 июня 2023 года работает по профессии «повар» в Кафе. На работу его принял мужчина по имени И., который сообщил, что является хозяином Кафе. 20 июня 2023 года около 12 часов 30 минут он готовил еду и убирал свое рабочее место в Кафе;

- договором субаренды № 1010/2022-суб от 10 октября 2022 года, заключенным между ООО «Авантаж» (субарендодателем) и ИП Дрязгуновым И.А. (субарендатором), согласно которому субарендатору за плату предоставлено в во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения арендуемой площадью 150 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 1.2. указанного договора помещение будет использоваться субарендатором в следующих целях: для организации пункта общественного питания;

- выпиской из ЕГРИП, в которой содержатся сведения об ИП Дрязгунове И.А., и иными письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП Дрязгунов И.А., являясь работодателем, привлек гражданина Республики <адрес> Бобокулзоду А.С. к трудовой деятельности в Кафе в качестве повара, тем самым нарушил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Дрязгуновым И.А. вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Дрязгунова И.А. в материалах дела не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП Дрязгуновым И.А. иностранного гражданина к трудовой деятельности при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у судьи не имеется.

Тот факт, что ИП Дрязгунов И.А., согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», с 1 августа 2016 года отнесен к категории микропредприятие, являлся получателем финансовой поддержки в размере 319656 руб., а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении его к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Дрязгунова И.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопреки мнению ИП ДрязгуновА И.А. в рассматриваемом случае назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 402804308738, ░░░░░░ 315402800002204, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.2 ░ 3.3 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 012908002, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40102810045370000030, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000013700, ░░░ 4028040392, ░░░ 402801001, ░░░░░ 29701000, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 18891409990008256788.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 4).