Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2022 ~ М-4537/2022 от 23.06.2022

Дело№2-5281/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-005821-66

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Игнатьеву ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Игнатьеву ФИО5. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

            В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев ФИО6. умышленно завладел транспортным средством «Киа» гос.рег.знак №, в последствии чего было совершено ДТП в котором транспортному средству был причинен ущерб.

    Автомобиль «Киа» гос.рег.знак застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полис №.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 188 041,18 рублей.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 188 041,18 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 188 041,18 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Игнатьева ФИО8. не была застрахована, при этом, Игнатьев ФИО7. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа сел в салон автомобиля, уехал с места стоянки и совершил ДТП.

На основании вышеизложенного, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 188041,18 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Игнатьев ФИО9. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место далее ДТП в результате, которого был поврежден автомобиль «КИА РИО Х» гос.рег.знак №., принадлежащий АО «ФИО14», который согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ арендован на неопределенный срок ФИО3

Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

Игнатьев ФИО10. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа сел в салон автомобиля, уехал с места стоянки и совершил ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 188 041,18 рублей.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 188 041,18 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Игнатьева ФИО11. не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 188041,18 рублей, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,82 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Игнатьеву ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объем.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 188 041 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей 82 копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере 193 002 (сто девяносто три тысячи два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова