Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 от 04.03.2024

Мотивированное заочное решение составлено 6 мая 2024 года

УИД 74RS0001-01-2023-006646-98

Дело № 2-756/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к Дубровину Евгению Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с иском к Дубровину Е.О. о взыскании в счет возмещения ущерба 70 399 рублей 81 копейку, почтовых расходов в сумме 372 рублей 04 копейки, взыскивать с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 312 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 21 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, виновником которого является Дубровин Е.О. В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», правопреемником которого является ПАО «Аско» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ПАО «Аско-Страхование», который выплатил ему страховое возмещение в размере 70 399 рублей 81 копейки. Поскольку страховой случай наступил при использовании Дубровиным Е.О. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), у истца возникло к ответчику право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела почтой, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция, направленная ответчику и третьим лицам возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года по адресу: город Челябинск, пр. Ленина, д. 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дубровина Е.О. и автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Максимова А.С., что подтверждается административным материалом, исследованным в судебном заседании.

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Дубровин Е.О., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему маневр, чем нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В отношении водителя Дубровина Е.О. должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Дубровина Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного ДТП автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В своих объяснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП, ответчик свою вину в данном происшествии не оспаривал.

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Челябинску и отраженные в административном материале и в сведениях о ДТП, не были ответчиком оспорены и опровергнуты.

По мнению суда, ответчик Дубровин Е.О. не доказал в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины в причинении вреда.Вместе с тем, как усматривается из административного материала, в действиях водителя автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, нарушений правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 61 599 рублей 81 копейку, что подтверждается экспертным заключением № 15-2-14/21 от 15 февраля 2021 года и актом о страховом случае № 782079-510 от 25 февраля 2021 года (л.д. 12, 19-21).

При этом потерпевшим также понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 800 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2021 года (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Аско» (до переименования – ПАО «Аско страхование», полис ОСАГО серии РРР № 5055173325 с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 26) сроком с 19 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года, при этом период использования указанного в нем транспортного средства не совпадает со сроком действия полиса (до 18 августа 2021 года).

ПАО «Аско» произведена выплата страхового возмещения в размере 70 399 рублей 81 копейки по платежному поручению № 3824 от 2 марта 2021 года (л.д. 17).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с ПАО «Аско» (страховой полис серии РРР № 5055173325 от 18 августа 2020 года) был заключен страхователем Дубровиным Е.О. с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 70 399 рублей 81 копейки, которая была выплачена истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы ущерба за каждый день за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктами 39, 40 указанного постановления Пленума, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего по решению суда, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд считает необходимым взыскать с Дубровина Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (на день вынесения решения суда 70 399 рублей 81 копейка), рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

С учетом изложенного требования ПАО «Аско» к Дубровину Е.О. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов (л.д. 16) в общем размере 372 рублей 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 00 копеек (л.д. 2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы судом признаются необходимыми в силу требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к исковым заявлениям и приложенным к ним документам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию 372 рублей 04 копейки, подтвержденные списком почтовых отправлений с отметками почтового отделения, кассовым чеками (л.д. 16), в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 312 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 10602 от 7 декабря 2023 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 399 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 399 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 312 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░