Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2024 (2-3502/2023;) ~ М-3299/2023 от 20.10.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-004268-63

№ 2-330/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в интересах малолетней ФИО1 к Коледову Сергею Михайловичу о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к Коледову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО3 – законного представителя малолетней ФИО1

Требования мотивированы тем, что отец малолетней ФИО1 – ФИО3 обратился в ОП№3 УМВД РФ по г. Чебоксары с заявлением о том, что его малолетнюю дочь покусала собака. 21.12.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Коледова С.М. состава преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что 13.07.2022 его дочь ФИО1 укусила собака, принадлежащая Коледову С.М. ФИО1 плакала, сильно испугалась, в первый час заикалась. ФИО1 испытала сильный стресс, первые два дня испытывала сильные головные боли, ночью плохо спала, вздрагивала, отец обрабатывал ей раны. Факт укуса ФИО1 собакой Коледова С.М. подтверждается объяснениями законного представителя малолетней – ФИО3, материалами проверки ОП№3 УМВД РФ по г. Чебоксары, справкой БУ «Республиканская детская клиническая больница «МЗ ЧР, согласно которой у ФИО1 определены укушенные раны лба, щечной области справа. Коледов С.М. фактически является владельцем собаки, должен обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих. Малолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с укусом собаки. После нападения собаки у ФИО1 сформировался страх перед собаками. На основании заявления законного представителя малолетней – ФИО3 прокуратурой района подан иск в суд.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3, действуя как законный представитель малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что его дочь 13.07.2022 гуляла на улице, когда на нее напала собака, проживающая в доме напротив по адресу: <адрес> Коледова С.М. Собака, как правило, находится за воротоами, все жители улицы ее хорошо знают, однако в этот раз она находилась без намордника, без присмотра, на улице. Ребенка сразу отвезли в больницу, хотели оставить на стационарном лечении, однако им принято решение лечиться дома амбулаторно. В течение трех недель он возил ребенка на уколы, на перевязку. Собака насквозь прокусила ФИО1 щеку и губу. На момент рассмотрения дела у ФИО1 осталось два шрама: над верхней губой и за ухом, девочка боится собак, одна не гуляет. После укуса собаки Коледова С.М. они не видели, он с ними не связывался, извинений не приносил, моральный вред загладить не предлагал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коледов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по Калининскому району г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в интересах ребенка.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО7, что следует из свидетельства о рождении.

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары от 25.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием события преступления

Из указанного постановления следует, что 13.07.2022 в ОП№3 УМВД Рф по г. Чебоксары поступило заявление от ФИО8 с просьбой привлечь хозяина собаки – ФИО18 Сергея, проживающего по адресу: <адрес>, к уголовной ответственности за причинение множественных укусов лица ее ребенку – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его собакой.

При опросе сотрудником полиции ФИО7 указала, что ее дочь ФИО1 несколько раз укусила за лицо соседская собака, которая бегала на улице, собаку оттащил другой сосед. Хозяин собаки – ФИО17 Сергей не ухаживает за собакой, не кормит, отпускает без цепи на улицу, подвергает опасности окружающих.

Опрошенная сотрудниками полиции малолетняя ФИО1 показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее бабушка ФИО9 Недалеко от дома бабушки проживает мужчина, у которого имеется собака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гуляла на улице, подошла к собаке, чтобы покормить, кинула ей хлеб, после чего собака повалила ее на землю и начала кусать лицо, укусила два раза. Собаку остановил сосед. После случившегося она побежала домой, ее лицо было в крови, рассказала все маме, поехали в больницу, проходила амбулаторное лечение.

10.07.2022 малолетняя ФИО1 обращалась в <данные изъяты> к травматологу-ортопеду с жалобами на <данные изъяты>, при осмотре выявлены <данные изъяты>

Также 10.07.2022 ФИО1 осмотрена хирургом <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, общее состояние средней степени тяжести, указано на наличие <данные изъяты>, законными представителями малолетней написан отказ от госпитализации.

Заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.12.2022 установлено, что ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> – как в отдельности, так и в совокупности, давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом 13.07.2022. Раны, как в отдельности, так и в совокупности заведомо влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании 15.12.2023 опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 показал, что он проживает недалеко от дома ФИО16, Коледов С.М. живет один, злоупотребляет спиртными напитками, у него имеется крупная собака, он ее не кормит. В тот день он ремонтировал автомобиль на улице, ФИО1 проходила мимо дома Коледова С.А., собака выбежала со двора и накинулась на девочку. Он (ФИО10) подбежал к ребенку, спугнул собаку, спас ФИО1

Свидетель ФИО11 показала, что является бабушкой ФИО1, проживает напротив дома, в котором проживает Коледов С.М. Она находилась дома, когда ей сообщили, что ее внучку ФИО1 покусала собака. Она привела ребенка домой, ФИО1 сильно плакала. Она обработала ФИО1 раны, дедушка ФИО1 повез ее в больницу. Ей сообщили, что ФИО1 покусала собака Коледова С.М., который живет напротив ее дома. К Коледову С.М. каждые выходные приезжают дочь с зятем, они выпивают.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Коледов С.М. <данные изъяты> доли в праве), Ильина В.В. (<данные изъяты> доля в праве), Коледов А.М. (<данные изъяты> доли в праве).

Коледов А.М. и Ильина В.В. как сособственники жилого дома наряду с Коледовым С.М. привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражений и отзывов на иск суду не представили, в судебные заседания не являлись.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по делу установлено, что в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику Коледову С.М., малолетней ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем заявленное требование о взыскании с Коледова С.М. в пользу малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает малолетний возраст ФИО1, которая испытала нравственные страдания и физическую боль, получив в результате укуса собаки телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, необходимость прохождения малолетней амбулаторного лечения, появление у малолетней страха перед собаками, а также самоустранение ответчика от заглаживания причиненного вреда в досудебном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с Коледова С.М. в пользу малолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и не нарушает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Коледова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом <данные изъяты>, в пользу малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Коледова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом <данные изъяты> в доход местного бюджета (г.Чебоксары) госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.