Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2023 от 20.09.2023

Мировой судья: Наумова О.А.

Дело № 12-337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу защитника Е.Г. поданную в интересах Сухомесов Д.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сухомесов Д.В,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... (резолютивная часть постановления от .....) от ..... Сухомесов Д.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Сухомесов Д.В, - Е.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что оборудованием которым управлял Сухомесов Д.В, является переделанным оборудованием, которое не является транспортным средством. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сухомесов Д.В, и его защитник Е.Г. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя и его защитника, основываясь на собранных по делу доказательствах.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Березниковского городскому округу не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса судья полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, ...... в 16:45 в районе ..... расположенного по адресу: ....., пгт. Орел, ....., водитель Сухомесов Д.В, управлял транспортным средством «.....», без государственных регистрационных знаков, заводской номер (рамы) № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт управления Сухомесов Д.В, самоходным механическим средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от .....; протоколом о задержании транспортного средства от .....; чеком-тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения от ....., результат освидетельствования .....л, с которым Сухомесов Д.В, был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .....; видеозаписью; карточкой операции с ВУ; свидетельством о поверке №.....; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу М.В., А.А. от .....; и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт управления Сухомесов Д.В, снегоходом «.....», в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.11), вывод мирового судьи о наличии вины Сухомесов Д.В, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит материалами дела.

У судьи второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1507, регистрации в органах Гостехнадзора подлежат трактора, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

Если техника, имеющая признаки транспортного средства, эксплуатировалась в момент остановки на дорогах общего пользования, то к ней в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ..... "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Постановления Правительства РФ от ..... N 1090 "О правилах дорожного движения" могут быть предъявлены требования, как к транспортному средству, независимо от наличия регистрации и допуска к управлению.

В связи с чем, водитель Сухомесов Д.В, обоснованно признан надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что в результате переоборудования - замены двигателя, снегоход не подпадает под понятие "транспортное средство", как правильно указал мировой судья, объективно ничем не подтвержден.

Административное наказание Сухомесов Д.В, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухомесов Д.В, оставить без изменения, жалобу защитника Сухомесов Д.В, - Е.Г. – без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин