Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2023 ~ М-399/2023 от 18.01.2023

                                                   Дело №2-3141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                         24 мая 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Право онлайн» к Назаровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Академическая» и Назаровой Н.Н. был заключен договор займа №. Для получения займа Назаровой Н.Н. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор заключен посредством направления оферты Назаровой Н.Н. через сайт и последующим принятием их акцептом-принятием Назаровой Н.Н. всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были перечислены денежные средства на указанную им карту в размере 30 000 рублей. Однако заемщиком обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были, в связи с чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ответчику было направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5)

Ответчик Назарова Н.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Назаровой Н.Н. был заключен договор займа в электронном виде № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365% годовых. (л.д.8-9)

Заявка на предоставление займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ через сайт <данные изъяты> с указанием идентификационных данных заемщика, указана электронная почта, а также номер телефона № (л.д.8-9)

Способом получения денежных средств, согласно заявке указано их перечисление на банковскую карту заемщика №, банк <данные изъяты>(л.д.8-9)

Заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной (л.д.9)

Договор в части заключения общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Займодавец обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на банковскую карту, указанную в заявлении (л.д.7)

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ООО МК «Академическая» к ООО «Право онлайн». (л.л.16)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назаровой Н.Н. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, отменен в связи с поступлением возражений от должника. (л.д.16)

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 75 000 рублей, из которых основной долг - 30 000 рублей, долг по процентам – 45 000 рублей (л.д.6)

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца, а также имеющимся в материалах дела, доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Назаровой Н.Н. обязательств по договору займа, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Назаровой Н.Н. в пользу ООО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.Г. Кабанцев