Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-589/2022 от 24.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и материалов дела в орган, составивший протокол

г. Одинцово,

Московская область                                «28» февраля 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Камышникова Александра Васильевича,

УС Т А Н О В И Л :

24 февраля 2022 года в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Камышникова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Однако, административным органом вышеуказанные нормы не учтены, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего МКА о месте и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему указанной копии определения и получении ему данной копии определения о назначении экспертизы.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела составлены неправильно, поэтому они подлежат возвращению в административный орган, для устранения указанных недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении в отношении Камышкикова Александра Васильевича, возвратить в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, для устранения недостатков.

Судья                      подпись                Т.В. Хамкина