Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 (2-4630/2023;) ~ М-3780/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-403/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004323-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     06 июня 2024 года

     городской округ Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетурина А.И. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Калетурин А.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор и, с учетом уточненных требований, просит суд:

- Признать право собственности на жилой дом, общей площадью по внутреннему контуру площадь 176,8 кв.м., общей площадью 162,5 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м., число надземных этажей - 2, число подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1276 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом границ в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координата X, м.	Координата Y, м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истец по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1161 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2015г. №.

В 2015 году истец обратился к кадастровому инженеру Ненюкову А.А. за подготовкой межевого плана и уточнение местоположения границы площади земельного участка.

Приехали специалисты с измерительными приборами, ориентиром начало участка истца послужил забор соседского участка. Смежный земельный участок был освоен и на нем уже стоял жилой дом, поставлен забор и проживали соседи.

Истец был уверен, что соседский забор поставлен по координатам поворотных точек, и она соответствует границы земельного участка соседа. Истец был уверен, что когда он получил межевой план никаких нарушений нет, координаты поворотных точке соответствует фактически показанные им на местности. Кадастровый инженер не объяснил, что забор у смежного земельного участка выходит за его границы и, что он сместил показанные истцом точки.

Истец перед началом строительства жилого дома заказал всю необходимую разрешительную документацию, которую требует действующее законодательство, Истец был уверен, что границы его участка начинаются там, где он показал при обмере.

Строительство жилого дома истец завершил в 2022 году и начал заниматься оформлением необходимых технических документов.

В 2022 году на жилой дом был составлен технический паспорт, изготовленный Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Борское отделение), согласно которому общая площадь по внутреннему контуру (без учета внутренних перегородок) - 176,8 кв.м., общая площадь 162,5 кв.м., жилая площадь 79,5 кв.м., число надземных этажей - 2, число подземных - 1.

Истец обратился к кадастровому инженеру Салтыковой С.А. за оформлением технического плана здания, и оказалось, что существует препятствие для постановки жилого дома на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь здания вставила 176,8 кв.м, здание расположено на границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и частично выходит на кадастровый квартал №.

Истцом был заказан межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего установлено превышение площади земельного участка. На просьбу о перераспределении земельного участка Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области ответили

Все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался земельным участком и жилым домом, нес бремя содержания. Земельный участок использовался им назначению, и никаких претензий со стороны администрации и соседей к нему предъявлялось.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация городского округа г.Бор Нижегородской области обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Калетурину А.И. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 495 рублей за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 115 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что площадь земельного участка используемого истцом превышает площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на 115 кв.м, которые расположены на землях общего пользования.

Истец Калетурин А.И. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации городского округа города Бор Нижегородской области, в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования Калетурина А.И. о признании права собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1161 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

    На указанном земельном участке истец возвел за свой счёт и своими силами двухэтажный жилой дом, площадью 176,8 кв.м., общей площадью 162,5 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м.

    Согласно заключения специалиста ООО «БТИ НиМО» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое здание жилого дома Лит.А, расположенное по адресу: <адрес> находится в исправном, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии.

    Эксплуатационные характеристики данного здания Лит.А (объёмно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь, состав инженерного оборудования и степень благоустройства помещений) соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к использованию его в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием;

    Контуры жилого дома Лит.А вдоль главного фасада выходят более чем на два метра за границу занимаемого земельного участка, но посадка здания соответствует Требованиям ст.75 «Противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков» [8] в части отступа между стенами зданий на смежных земельных участках.

    Здание жилого дома соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан как внутри так и снаружи его.

    Жилой дом является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Возможность круглогодичного проживания в жилом доме обеспечена наличием транспортной доступности, постоянного электроснабжения, индивидуального водоснабжения и индивидуальной системы отопления, гарантирующей поддержание нормативной температуры жилых помещений, индивидуальной системы канализации и естественной вентиляции.

    У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному специалистом ООО «БТИ НиМО» имеющему свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая, что объект недвижимости – жилой дом, возведен на земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, спорный жилой дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за Калетуриным А.И. права собственности на жилой дом.

Рассматривая требования об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Калетурину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1161 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2015г. №.

Земельный участок используется истцом по назначению.

В результате межевания установлено, что фактически земельный участок, который использует истец, имеет площадь 1 276 кв.м.

Материалы дела содержат встречные исковые требования муниципального образования в лице администрации городского округа города Бор Нижегородской области, из которого следует образование земельного участка общей площадью 1 276 кв.м.

Судом допускается образование спорного земельного участка согласно границам установленным материалами межевания. Изменение границ земельного участка истца Калетурина А.И. не нарушает прав муниципального образования, напротив администрация городского округа города Бор Нижегородской области не возражала против оформления спорного участка в собственность.

Поскольку каких - либо претензий по границам земельного участка со стороны администрации городского округа города Бор Нижегородской области не имеется, что подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования истца и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлено, что Калетуриным А.И. произведена оплата согласно квитанции суммы неосновательного обогащения в размере 139 495 рублей, исполнение решения в данной части необходимо оставить без исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 176,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 162,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1276 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░.13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ X, ░.	░░░░░░░░░░ Y, ░.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 495 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 495 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░.