Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 18.04.2023

Дело № М2-5/9/2023

№ 11-138/2023

Судья: Гатауллина Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Писарева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани РТ от 10.02.2023, которым постановлено:

исковое заявление Писарева ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Писарев А.К. обратился с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.12.2021 автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, в размере 90 154,90 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 27.12.2021 он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о направлении автомобиля на ремонт в СТОА. Однако заявление истца, несмотря на проведенные осмотры автомобиля, не рассматривалось страховщиком длительное время, претензии, поданные позднее, были оставлены без внимания. В дальнейшем истец обратился в ООО «Сервис Эксперт» (официальному дилеру) для предварительного расчета стоимости ремонта автомобиля и, получив предварительный расчет, согласно которому стоимость ремонта составила 263 154,90 руб., направил его совместно с претензией в АО «ГСК «Югория». Страховщик же письмом от 23.03.2022 сообщил, что поскольку между истцом и СТОА не достигнуто соглашение об организации ремонта, то он вынужден принять решение о выплате страхового возмещения в денежной форме – в размере 149 200 руб. и 23 800 руб. Истец полагает незаконным изменение способа страхового возмещения ответчиков в одностороннем порядке, также полагает, что проведение ремонта у официального дилера возможно, так как на момент ДТП автомобилю истца было не более 2 лет. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем, Писарев А.К. обратился с настоящим иском к мировому судье.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований, а именно суммы ущерба до 59 084,91 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2023 исковое заявление Писарева А.К. к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, представитель Писарева А.К. – Арсланова Л.И. подала частную жалобу, в обоснование которой указав, что, по ее мнению, 30-дневный срок для обжалования решения финансового уполномоченного стороной истца не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.02.2023, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частями 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В пункте 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Так, из материалов дела следует, что 26.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Храмова А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.12.2021, Храмов А.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, признан виновником указанного ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

27.12.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В данном заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Дважды (28.02.2022 и 21.03.2022) в адрес страховщика истцом подавались претензии, связанные с тем, что направление на ремонт автомобиля на СТОА так и не было выдано.

Также истец представил в АО «ГСК «Югория» предварительный расчет ООО «Сервис Эксперт» от 18.03.2022, согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, предположительно будет составлять 263 154,9 руб.

Из письма АО «ГСК «Югория» от 23.03.2022 № 2022-0000022599/1 следует, что произвести страховое возмещение в натуральной форме не представляется возможным в связи с отказом СТОА от ремонта, а также с отсутствием в регионе СТОА, соответствующего установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и с невозможностью направить транспортное средство для проведения ремонта на иное СТОА. Так как между страховщиком и страхователем не достигнуто соглашение об организации ремонта, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в общем размере 173 000 руб.

Не согласившись с таким решением страховой компании, истец 12.07.2022 обратился в службу финансового уполномоченного.

Как следует из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.07.2022 № У-22-82110/5010-003, 14.03.2022 страховщик также произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54 450 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный указал, что у финансовой организации на момент обращения заявителя с заявлением о прямом возмещении убытков в РТ отсутствовали СТОА, соответствующие критериям, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем требование заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Так, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования…

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Частями 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Писарев А.К. не обращался в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному с требованием о доплате АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в денежной форме, обращение от 12.07.2022 № У-22-82110 было подано им по вопросу отказа страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, исковые требования, связанные с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, заявлены Писаревым А.К. без соблюдения вышеизложенных требований закона, и данное обстоятельство не позволяло мировому судье разрешить вопрос по существу.

Следовательно, исковое заявление Писарева А.К. в силу положений действующего законодательства правомерно оставлено мировым судьей без рассмотрения.

Также суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о пропуске установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обращения в суд с иском к финансовой организации, поскольку первоначально истец обратился к мировому судье с настоящими требованиями в сентябре 2022 года, то есть спустя более 30 дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

При этом, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства мировым судьей исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права соблюдены и истолкованы правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Писарева ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани РТ от 10.02.2023, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани РТ от 10.02.2023 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                          Р.А. Уманская