Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-1341/2022 от 24.08.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-001920-11

производство № 2-1551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                           03 октября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Свиридову Виталию Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк предъявило иск к Свиридову В.Ю. о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности за период с Дата по Дата в размере 76 794,92 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503,85 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Свиридовым В.Ю. заключен кредитный договор Номер на предоставление потребительского кредита в размере 165 459,00 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% процента годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На досудебные претензии ответа не поступало. По состоянию на дату расчета задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 76 794,92 рубля, из которой: просроченный основной долг 67 790,67 рублей, просроченные проценты 9 004,25 рубля. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от Дата.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Свиридов В.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Свиридовым В.Ю. заключен кредитный договор Номер на предоставление потребительского кредита в размере 165 459,00 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% процента годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 646,96 рублей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается копией лицевого счета Номер за период с Дата по Дата.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

На досудебную претензию ответа не поступило, задолженность не погашена.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренные законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Как указывает истец, по кредитному договору Номер от Дата образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 76 794,92 рубля, из которой: просроченный основной долг 67 790,67 рублей, просроченные проценты 9 004,25 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

В связи с существенным нарушением Свиридовым В.Ю. условий заключенного Дата кредитного договора Номер, выразившимся в неисполнении обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности в размере 76 794,92 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Свиридова В.Ю. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 503,85 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Свиридову Виталию Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893) и Свиридовым Виталием Юрьевичем, ...

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893) со Свиридова Виталия Юрьевича, ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 76 794,92 рубля (из которой: просроченный основной долг 67 790,67 рублей, просроченные проценты 9 004,25 рубля), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 503,85 рубля, а всего 85 298,77 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года.

      Судья:                                                           Н.В. Шевлякова