Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-245/2022

91MS0096-01-2022-000334-52                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                15 июня 2022 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова

при секретаре А.С. Олефир,

с участием прокурора К.В. Жилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации г. Ялта Бавыкиной Евгении Глебовны на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-96-236/2022 о привлечении Бавыкиной Евгении Глебовны к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 апреля 2022 года заместитель главы Администрации г. Ялты Бавыкина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бавыкина Е.Г. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указывая на повторное привлечение к административной ответственности по результатам поступления одного обращения и предоставлении одного ответа. Кроме того, в жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы об административном правонарушении. Согласно материалов дела Е.Г. Бавыкина получила копию обжалуемого постановления 30.04.2022, жалоба подана 11.05.2022 года в первый рабочий день, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен в связи с чем, жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО-1 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ об административном правонарушении проверяются на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные требования проигнорированы мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое выразилось в отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22.03.2022 года, дело об административном правонарушении принято к производству и его рассмотрение назначено на 08 апреля 2022 года на 11 часов 30 минут, о чем Бавыкина Е.Г. была уведомлена путем передачи повестки через гр-ку ФИО-2

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в органы административной юрисдикции заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу закона, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, но при направлении извещений должны быть соблюдены определенные требования, основным из которых является фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющие в будущем сделать вывод о надлежащем извещении адресата.

Представленная в материалах дела расписка о получении повестки для передачи лицу, привлекаемому к административной ответственности, не содержит сведений о дате вручения, а материалы дела не содержат данных о процессуальном положении и полномочиях ФИО-2, которая взяла на себя обязанность по вручению указанной повестки адресату.

Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, сведения об извещении Бавыкиной Е.Г. о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные процессуальные положения требований КоАП РФ были проигнорированы мировым судьей при принятии итогового решения по делу.

Вышеуказанные факты, лишили Бавыкину Е.Г. возможности принять исчерпывающие меры, направленные на подготовку к рассмотрению дела, реализовать процессуальные права и гарантии на защиту и право личного участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N 83-АД14-1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Бавыкиной Евгении Глебовны удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 08 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-96-236/2022 о привлечении Бавыкиной Евгении Глебовны к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                          п/п                                                В.И. Соколова

Копия верна.

Судья                               В.И. Соколова

Помощник                          А.С. Олефир