Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2023 ~ М-285/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-370/2023

УИД: 44RS0013-01-2023-000329-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г.                           п. Красное-на-Волге

            Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЕР 44» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке конструкций (окон ПВХ), взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЕР 44» (далее ООО «СОТЕР 44») об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке конструкций – окон ПВХ, а именно устранить в верхней части двери оконного проема сквозное отверстие (щель) размером 5 см изделия № оконной конструкции; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 219 615,34 руб., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был оформлен заказ № на продажу и установку конструкций – окон ПВХ, истец- заказчик, ответчик – исполнитель. Обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Результат выполненных работ не соответствует заявленным условиям заказа, услуга оказана некачественно. При приемке выполненных работ выявлено, что при монтаже изделия № оконная конструкция оказалась ненадлежащего качества – в верхней части двери оконного проема имеется сквозное отверстие (щель) размером 5 см, оконная конструкция неустойчива и не пригодна для эксплуатации. Общая стоимость заказа составила 259 804,95 руб. Фактически она (истец) уплатила 277 805 руб., что подтверждается чеками и распиской в передаче денежных средств. Претензию о безвозмездном устранении недостатков ответчик оставил без ответа. На момент подачи иска подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки составила 219 615,34 руб. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в 10 000 руб.

До судебного заседания в суд от истца Смирновой Н.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку основания для поддержания исковых требований у истца отпали, ответчиком добровольно устранены все недостатки.

В судебное заседание истец Смирнова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поступившем в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что заявление об отказе от исковых требований поддерживает, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) ей известны.

Ответчик ООО «СОТЕР 44», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Г.Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление о прекращении производства по делу подано истцом Смирновой Н.М. добровольно, правовые последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Суд считает возможным принять отказ Смирновой Н.М. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Смирновой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЕР44» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке конструкций (окон ПВХ), взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-370/2023 по исковому заявлению Смирновой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СОТЕР 44» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке конструкций (окон ПВХ), взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья              Е.И. Бурова