Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-33/2023 от 17.01.2023

Дело № 71-33/2023

УИД: 66RS0005-01-2022-007111-33

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года протест заместителя Свердловского транспортного прокурора С на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года № 5-845/2022, вынесенное в отношении Тошматовой Сайдахон Домлажоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Тошматовой С.Д. за незаконное использование чужого товарного знака назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте заместитель Свердловского транспортного прокурора С просит об отмене постановления судьи в части назначенного наказания в виде штрафа, считает, что имелись основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверив материалы дела, заслушав пояснения старшего помощника Свердловского транспортного прокурора К, поддержавшего доводы протеста, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2022 года в 06:10 на таможенную территории Евразийского экономического союза (ЕЭС) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбурга авиарейсом № 1278 сообщением «Стамбул-Екатеринбург» прибыла Тошматова С.Д., которая пересекла зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прилета аэропорта, заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, переместила через таможенную границу ЕЭС 6 (шесть) мест багажа в виде черных текстильных сумок, при этом в ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлен факт перемещения Тошматовой С.Д. через таможенную границу ЕЭС одежды в ассортименте в общем количестве 281 штуки общим весом 123,7 кг, о чем составлен акт (л.д.12-15).

В соответствии с решением от 01 февраля 2022 года №10508020/010222/0000016 перемещенный Тошматовой С.Д. товар не отнесен к товарам для личного пользования, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года Тошматовой С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - изъятых вещей.

В ходе проведенного в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенного досмотра выявлено, что в сопровождаемом багаже Тошматовой С.Д., в числе прочего, ввезен товар с маркировкой товарным знаком «Lacostе» - шорты в количестве 6 штук и футболки в количестве 5 штук.

Согласно ответам адвокатского бюро г. Москвы «...» и приложенным к нему свидетельствам (л.д. 55-57, 58-63), письмам ФТС России №06-68/13065 от 09 апреля 2007 года, 06-68/41328 от 06 ноября 2007 года (л.д. 70-76, 77-78) товарный знак «L» (международная регистрация № 437000, 808033, 437001, 800005) принадлежит «...» и зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под номерами 00861/00397-001/ТЗ-060407, 000862/00397-002/ТЗ-060407, 00863/00397-003/ТЗ-06407. Выявленная и изъятая 01 февраля 2022 года у Тошматовой С.Д. продукция (шорты в количестве 6 штук и футболки в количестве 5 штук) содержит признаки контрафактности, договорные отношения на использование товарного знака с Тошматовой С.Д. не заключались, право на использование товарных знаков не передавалось.

04 октября 2022 года в отношении Тошматовой С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, о чем вынесено определение (л.д. 1-9)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-9), докладной запиской (л.д. 11), актом таможенного досмотра (л.д. 12-15), фототаблицей (л.д. 16-45), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 46), объяснением Тошматовой С.Д. (л.д. 47-48), копией паспорта Тошматовой С.Д. (л.д. 49), копией постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года о назначении наказания Тошматовой С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-52), уведомлением о выявлении товаров с признаками контрафактных (л.д. 53-54), решением о передаче дела для проведения административного расследования (л.д. 85), алфавитной карточкой (л.д. 87), определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности (л.д. 96-98), протоколом отбора проб и образцов (л.д 101-102), заключением эксперта (л.д. 104-109).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 110-114).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьями 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Тошматовой С.Д. назначено справедливое, в пределах санкции инкриминируемой статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Тошматова С.Д. субъектом малого бизнеса не является, в связи с чем условия для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, затрагивающего интересы государства, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам протеста прокурора оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и части 5 статьи 4.4 названного кодекса отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Федеральный закон № 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Таким образом, Федеральный закон № 248-ФЗ не является частью законодательства об административных правонарушениях, не направлен на решение задач, установленных законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС товары находятся под таможенным контролем.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется данным кодексом, а в части, не урегулированной этим кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕСЭА таможенный досмотр является формой таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которого таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в данном случае, в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС, проводился таможенный досмотр, по результатам которого выявлен незадекларированный Тошматовой С.Д. товар, в том числе маркированный товарным знаком «Lacostе», в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации, поступившей в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленный товар требовал проверки на контрафактность.

По данному поводу в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, в ходе которого истребованы сведения о правообладателе товарного знака и проведена экспертиза (л.д. 1-6, 55-78,104-109).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении возбуждено в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), по нему проведено административное расследование, в связи с чем основания для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-845/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░