Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 15.02.2022

Дело №11-35/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием представителя ответчика Раянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раяновой Альбины Наилевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Раяновой Альбине Наилевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с иском к Раяновой А.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 года по 30.11.2018 года в сумме 20 762,24 рублей, пени в размере 5316,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 982,37 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» по адресу: (адрес обезличен), в порядке ст. 540 ГК РФ, был открыт лицевой счет (№) и выставляются платежные документы.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

За период с 01.03.2017 года по 30.11.2018 года ответчиком была потреблена электрическая энергия на сумму 20762,24 рублей.

Оплата за потребленную электрическую энергию не произведена в полном объеме. На сумму задолженности начислены пени в размере 5316,66 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19.11.2021 года исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворены, с Раяновой А.Н. взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 20 762,24 рублей, пени в размере 5 316,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,37 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Раянова А.Н. подала апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, вынести новое решение, указав, что суд не применил срок исковой давности по заявлению ответчика и не снизил размер пени.

В судебном заседании представитель ответчика Раянов Р.Р. доводы жалоба поддержал, просив снизить размер пени.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи правильным и не подлежащим отмене, поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального права и, с учетом установленных по делу обстоятельств, сделаны правильные выводы.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Раяновой А.Н. принадлежит на праве долевой собственности (238/545) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» по адресу: (адрес обезличен), в порядке ст. 540 ГК РФ, был открыт лицевой счет (№) и выставляются платежные документы.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом (договора и лицевого счета) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные интересы истца.В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.03.2017 года по 30.11.2018 года сумма просроченной задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению перед ПАО «ТНС энерго НН» составляет 20762,24 рублей, пени 5 316,66 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 07.02.2019 года. Определением мирового судьи от 14.12.2020 года судебный приказ от 07.02.2019 года был отменен (л.д.73). С исковым заявлением истец обратился 09.04.2021 года, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д.24). При указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер пени соответствует размеру нарушенного обязательства в связи с чем снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно не снизил подлежащие уплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Раяновой Альбине Наилевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Раяновой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         А.В. Ткач