Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 19.01.2023

Дело № 1-34/2023

12RS0003-01-2022-002796-78

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                      Ивановой О.В.,

при секретаре                          Мануевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Володарского района г.Брянска          Холдаенко В.В.,

подсудимого                                  Лагутина А.В.,

защитника - адвоката                          Голоднова Р.М.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагутина А.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Брянска, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» и неустановленное следствием устройство, разместил на сайте www.infotool.ru объявление о продаже несуществующих у него эльборовых вставок, стоимостью 120 рублей за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 минут ФИО7, будучи введенным Лагутиным А.В. в заблуждение, написал последнему сообщение, в котором оговорил условия приобретения указанных эльборовых вставок в количестве 104 штук. Лагутин А.В. в свою очередь убедил ФИО7 в достоверности представляемой информации и необходимости внесения полной оплаты за эльборовые вставки в количестве 104 штук на общую сумму 12500 рублей, не имея при этом намерения предоставить данный товар. После чего, ФИО7 перевел денежные средства в сумме 12500 рублей на счет №.... банковской карты, оформленной на имя ФИО9, которыми Лагутин А.В. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Брянска, Лагутин А.В., пользуясь тем, что ФИО7 перевел ему денежные средства, под предлогом того, что ошибочно отправил эльборовые вставки не в количестве 104 штук, а в количестве 144 штук, попросил доплатить 4800 рублей. Однако, Лагутин А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7, догадавшись о преступных намерениях Лагутина А.В., отказался переводить денежные средства до получения посылки.

Таким образом, в случае доведения Лагутиным А.В. преступления до конца, потерпевшему ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 17300 рублей.

Подсудимый Лагутин А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. В судебном заседании Лагутин А.В. воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний Лагутина А.В. следует, что он решил совершить преступление, разместив на интернет-площадке infotool.ru, предназначенной для размещения объявлений о продажах, объявление, обязательства по которому не собирался исполнять. В связи с чем, осенью 2021 года создал электронную почту gromvvolodimir@yandex.ru. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе infotool.ru он разместил объявление от имени пользователя Громова Владимира, объявления которого пользовались популярностью, о продаже несуществующего у него товара – эльборовых вставок. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанную электронную почту поступило сообщение от ФИО7 о покупке указанных 104 эльборовых вставок по 120 рублей за штуку на общую сумму 12500 рублей. После того, как ФИО7 отправил ему денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО9, номер которой он отправил в сообщении ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ попросил его еще раз отправить ему 4800 рублей под предлогом того, что ошибочно отправил эльборовые вставки не в количестве 104 штук, а в количестве 144 штук, указав при этом уже номер карты своей знакомой ФИО8, но покупатель отказался переводить денежные средства до того момента, как получит посылку. Чтобы покупатель как можно дольше не понял, что его обманули, он направил на его адрес посылку со штангенциркулем и отправил трек-номер потерпевшему ФИО7 для отслеживания почтового отправления. Его супруга ФИО9 не знала о том, что поступившие денежные средства были им получены незаконным путем. Он ей сказал, что ему возвращают долг. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (т.1 л.д.117-121, 198-200, 207-209, 241-243, 249-250).

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, Лагутин А.В. подтвердил изложенные обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого Лагутина А.В., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе infotool.ru он нашел объявление Громова Владимира о продаже эльборовых вставок, в котором была указана электронная почта gromvvolodimir@yandex.ru. Так как ООО «Орт Вектра», директором которого он является, по роду своей деятельности понадобились эльборовые вставки, то ДД.ММ.ГГГГ он написал на вышеуказанную электронную почту о том, что приобретает 104 эльборовые вставки по 120 рублей за штуку. Обговорив детали, в этот же день в 18 часов 42 минуты он перевел 12500 рублей с комиссией 125 рублей на счет банковской карты, номер которой ему отправил продавец в ходе переписки, открытой на имя ранее ему не знакомой Юлии ФИО11 После чего, продавец отправил ему трек-номер, а через день, согласно этому номеру, отправил посылку. ДД.ММ.ГГГГ продавец написал ему, что вместо 104 эльборовых вставок отправил ему 144 штуки и попросил доплатить 4800 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 Л., что его насторожило. Ввиду чего, он написал продавцу, что дополнительную оплату произведет после получения посылки. Получив посылку в начале 2022 года и, оплатив за нее транспортные расходы в сумме 522 рубля, он обнаружил в ней бывший в употреблении штангенциркуль, а не эльборовые вставки. На его письма продавец не реагировал, все объявления с сайта были удалены, после чего, он понял, что стал жертвой мошенников. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему Лагутиным А.В. в полном объеме, также Лагутин А.В. принес ему извинения, которые он принял. Претензий к Лагутину А.В. не имеет (т.1 л.д.40-42, 228-229).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, супруги Лагутина А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали отдельно друг от друга с Лагутиным А.В., но отношения между ними были хорошие. По просьбе Лагутина А.В. ею в приложении «Сбербанк Онлайн» была открыта виртуальная банковская карта №.... со счетом №...., так как в период с апреля 2021 года у него началась процедура банкротства, в связи с которой все карты Лагутина А.В. были заблокированы. Доступа к данной карте у Лагутина А.В. не было, какие-либо переводы с данной карты она делала по его просьбе, также на указанную карту периодически поступали различные денежные суммы. Лагутин А.В. пояснял ей, что ему возвращают долги. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на указанную виртуальную карту с банковской карты, принадлежащей ФИО7, были переведены денежные средства в сумме 12500 рублей. После чего, Лагутин А.В. попросил ее сделать несколько переводов из этой суммы на различные карты, пояснив, что возвращает долги, часть денег оставить себе, а часть обналичить, а также пополнить номер его телефона. О том, что денежные средства, поступившие на ее карту, были получены преступным путем она не знала (т.1 л.д.97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании, с Лагутиным А.В. она знакома примерно два года. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у нее номер банковской карты для того, чтобы ему перевели денежные средства, поскольку в данный период времени своих банковских карт у Лагутина А.В. не было, так как у него проходила процедура банкротства. Она решила ему помочь и передала ему номер своей карты, поскольку на тот момент у них были дружеские отношения. Однако, деньги на ее карту не поступили. О противоправных действиях Лагутина А.В. она ничего не знала (т.1 л.д.136-137).

Свидетель Свидетель №1 - мать подсудимого Лагутина А.В. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном и может охарактеризовать его с положительной стороны. Он оказывает ей помощь по хозяйству, а также помогает материально, работает водителем. Лагутин А.В. также занимается воспитанием своего сына, которому также материально помогает. Несмотря на то, что ее сын неоднократно судим, он алкоголем не злоупотребляет, агрессивно себя не ведет. О совершении Лагутиным А.В. преступления, она узнала от сотрудников полиции, но какое именно преступление он совершил, ей не известно.

Из справки отдела «К» БСТМ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что электронная почта gromvvolodimir@yandex.ru зарегистрирована пользователем под именем Владимир Громов ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 56 минут с IP-адреса 213.155.200.38, который входит в адресное пространство компании ПАО «Ростелеком» г.Брянска (т.1 л.д.25).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты с банковской карты №.... (счет №....), зарегистрированной на имя ФИО7, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 12500 рублей на карту №...., открытую на имя ФИО9 (т.1 л.д.12-13).

Согласно информации поступившей из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на банковскую карту №.... (счет №....), принадлежащую ФИО9, поступил перевод денежных средств на сумму 12500 рублей с карты №...., принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д.16-17).

Из ответа из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта банковская карта №.... (счет №....) в ОСБ №.... по адресу: <адрес>, пер.Волгоградский, <адрес> (т.1 л.д.19-20).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место жительства Лагутина А.В. - <адрес>, в котором он проживает совместно с матерью Свидетель №1 (т.1 л.д.82-96).

Из сообщения ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 56 минут 45 секунд IP-адрес 213.155.200.38 присваивался абоненту Свидетель №1 по адресу: 241022, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена интернет страница www.infotool.ru, на котором Лагутин А.В. размещал объявление о продаже эльборовых вставок от имени Владимира Громова (т.1 л.д.181-182).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Лагутин А.В., после разъяснения ему прав, добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе infotool.ru он разместил объявление о продаже несуществующего у него товара – эльборовых вставок. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту gromvvolodimir@yandex.ru, созданную им от имени Владимира Громова, поступило сообщение от ФИО7 о покупке 104 эльборовых вставок по 120 рублей за штуку на общую сумму 12500 рублей. После того, как ФИО7 отправил ему денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО9, номер которой он отправил в сообщении ФИО7, он попросил его еще раз отправить ему 4800 рублей под предлогом того, что ошибочно отправил 144 эльборовые вставки вместо 104 штук, указав при этом уже номер карты своей знакомой ФИО8, но покупатель отказался переводить денежные средства до того момента, как получит посылку. После чего, он понял, что деньги ФИО7 ему больше не переведет. В судебном заседании подсудимый Лагутин А.В. полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на ее добровольность (т.1 л.д.112-113).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого Лагутина А.В. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного Лагутиным А.В. преступления. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований полагать наличие оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого Лагутина А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Квалифицируя действия подсудимого Лагутина А.В., суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования Лагутин А.В. обвиняется в покушении на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела каких-то доверительных отношений между потерпевшим ФИО7 и Лагутина А.В. не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшего осужденный не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана, поскольку в действительности не намеревался продавать ФИО7 эльборовые вставки, поскольку в наличии у него их не имелось.

В связи с чем, суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Лагутин А.В. имел прямой умысел на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО7 путем обмана, корыстный мотив при хищении Лагутина А.В. денежных средств потерпевшего ФИО7 заключался в его незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Поскольку преступные действия по независящим от Лагутина А.В. обстоятельствам не были доведены им до конца, действия последнего подлежат квалификации, как покушение на преступление.

Вопрос о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», суд разрешает в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО7, у которого на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 21000 рублей.

Действия Лагутина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутина А.В., составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, Лагутин А.В. по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ввиду чего, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания Лагутину А.В. суд учитывает, что последний судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вместе с тем Лагутин А.В. состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2002 года по 2013 год обращался к врачу-психиатру с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лагутину А.В., суд в силу пп.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием обстоятельств и причин его совершения; возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Лагутину А.В. наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, и учитывает при определении размера наказания положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, его малолетнего ребенка, состояние его здоровья, и его матери пенсионного возраста, нуждающейся в помощи, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Лагутиным А.В. преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Лагутин А.В. совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, считает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее самостоятельному исполнению, которое к настоящему времени исполнено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лагутину А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, подлежащие выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание юридической помощи Лагутину А.В. в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Лагутина А.В., также принимает во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Отсутствие на момент принятия решения по данному вопросу у Лагутина А.В. денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагутина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лагутину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Лагутина А.В. исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже одного раза в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с работой.

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Лагутину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей взыскать с осужденного Лагутина А.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова