Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2980/2021 от 15.02.2021

Судья Кузина Н.Н.                                                    гр. дело № 33-2980/2021

(гр. дело № 2-1716/2020)                      УИД: 63RS0042-01-2020-002634-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Мещеряковой И.В., Кузнецову Д.А., Мещерякову И.А., Бутко А.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мещеряковой И.В., Кузнецова Д.А., Мещерякова И.А., Бутко А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 37313 руб. 74 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 41 коп., а всего взыскать 39663 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Семиной Е.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу от ответчика Мещеряковой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Мещеряковой И.В., Кузнецову Д.А., Мещерякову И.А., Бутко А.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор № 14117019).

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчикам электроэнергию, однако ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период с 01.12.2016 года до 01.12.2019 года задолженность по лицевому счету ответчиков составила 105 809,86 руб., а также начислены пени - 11 222,47 руб.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения является Бутко А.В.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам, путем подачи заявления о выдачи судебного приказа в мировой суд, оплатив при этом государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 1770,32 руб.

Однако приказ по заявлению ответчика был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мещеряковой (Бутко) И.В., Кузнецова Д.А., Мещерякова И.А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 102657,34 руб. за период с 01.12.2016 до 01.09.2019, пени за период с 26.01.2018 до 01.12.2019 в размере 11 222,47 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Мещеряковой (Бутко) И.В., Кузнецова Д.А., Мещерякова И.А., Бутко А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 152,52 руб. за период с 01.09.2019 до 01.12.2019; а также расходы по оплате государственной пошлины - 3540,65 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе представитель указывает, что в ходе проверки неоднократно выявлялись факты несанкционированного подключения спорной квартиры к электроэнергии, в связи с чем, были произведены доначисления платы за электроэнергию. Также полагает, что суд необоснованно снизил размер пени на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Самарагорэнергосбыт» - Семина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Мещерякова И.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (в данном случае АО «Самарагорэнергосбыт») и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведения проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мещеряковой (Бутко) И.В. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с 03.11.2012 года, расположенное по адресу: <адрес>. Остальная доля в квартире по 1/4 принадлежала Кузнецову Д.А. и Бутко А.В. (с 04.09.2007 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020 года.

Согласно справке МП г.о. Самара ЕИРЦ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мещерякова (Бутко) И.В. с 29.09.1987 года, её сын Кузнецов Д.А. с 30.06.1990 года, дочь Бутко А.В. с 04.10.2001 года и её муж Мещеряков И.А. с 17.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что на ответчика Мещерякову (ранее Бутко) И.В. в АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет № (по энергоснабжению) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В результате нерегулярной оплаты за потребленную электроэнергию у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2018 года составила 46 669,12 руб.

В связи с чем, АО «Самарагорэнергосбыт» было выставлено предупреждение от 01.02.2018 года №, в котором предупреждали потребителя, что сумма задолженности должна быть оплачена в течение 20 дней со дня доставки (вручения) потребителю указанного предупреждения, а в случае неоплаты задолженности в указанный срок АО «Самарагорэнергосбыт» будет вынуждено инициировать введение сетевой организацией частичного и/или полного ограничения (приостановления) энергоснабжения помещения. Бутко И.В. ознакомлена с данным предупреждением 03.02.2018 года, о чем имеется ее подпись в предупреждении.

27.03.2018 года АО «Самарагорэнергосбыт» в адрес АО «ССК» было направлено уведомление № 181/14117019 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии 11.04.2018 года частично на срок 24 часа или, при отсутствии технической возможности частичного ограничения, полностью в отношении потребителя Бутко И.В. по адресу: <адрес>

11.04.2018 года сотрудниками АО «ССК» составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> В данном акте указаны показания счетчика потребителя – 17051.

Предупреждение от 01.02.2018 года № 17814117019, уведомление №181/14117019 от 27.03.2018 года и Акт ограничения режима потребления электрической энергии от 11.04.2018 года были представлены суду апелляционной инстанции и приняты судебной коллегией как новые доказательства.

Согласно п. 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта.

В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Между тем, в акте от 11.04.2018 года ограничения режима потребления электрической энергии отсутствует подпись потребителя, а также не представлены доказательства направления данного акта в адрес потребителя в нарушении п. 13 вышеуказанных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно представленному истцом суду в материалы дела акту проверки введенного ограничения режима потребления от 18.12.2018 года установлено полное ограничение режима потребления квартиры, показания счетчика - 17051. Нет доступа к ПУ, ограничен автомат в подъезде. Произведено ограничение без потребителя (л.д. 74-75).

Из акта проверки введенного ограничения режима потребления от 16.02.2019 года следует, что установлено самовольное подключение спорной квартиры, нарушение пломбы АО «ССК», включение автомата. Квартира повторно ограничена путем отключения вводного автомата в подъезде. Произведено ограничение без потребителя (л.д. 76-77).

01.10.2020 года сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» составлен Акт № 8/711 о выявлении несанкционированном подключения, согласно которому установлено, что включен ВА, пломбы отсутствуют. По результатам выключили ВА и установили пломбу. Составлен акт в отсутствие потребителя (л.д. 78).

27.10.2020 года сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» составлен Акт № 4/- о выявлении несанкционированном подключения, согласно которому установлено, что включен ВА, пломба вскрыта. Акт составлен в отсутствие потребителя (л.д. 79).

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств направления потребителю Мещеряковой (Бутко) И.В. после составления актов от 01.10.2020 и 27.10.2020 года, уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение в нарушение абз. 2 п. 62 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354.

Между тем, как следует из акта проверки приборов учета № 23/386 от 26.11.2020 года, составленного представителями АО «Самарагорэнергосбыт», несанкционированного подключения квартиры по адресу: <адрес>, не выявлено, питание в квартиру не поступает, в квартире не проживают, показания счетчика остались прежние - 17051,5 (л.д. 89-90).

Таким образом, на момент отключения, последние показатели счетчика в квартире ответчиков были - 17051, а задолженность составляла 37 313,74 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расшифровкой задолженности по лицевому счету №, согласно которой показатели счетчика электроэнергии фактически с момента ограничения режима потребления электрической энергии в период с 11.04.2018 и по дату проверки сотрудниками истца - 26.11.2020 года указанные показания счетчика не менялись и оставались прежними.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37313,74 руб., имевшая место на момент отключения ответчиков от электроэнергии их квартиры.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы права, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире лицом электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений возникших между сособственниками обязанность по оплате задолженности являются солидарными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 37313,74 руб.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. По день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки (пени) до 1 000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки неоднократно выявлялись факты несанкционированного подключения спорной квартиры к электроэнергии, в связи с чем, были произведены доначисления платы за электроэнергию, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно акта проверки приборов учета № 23/386 от 26.11.2020г. по заданию АО «Самарагорэнергосбыт» несанкционированного подключения спорной квартиры не выявлено, питание в квартиру не поступает, в квартире не проживают, при этом показания счетчика остались прежние - 17051,5.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер пени на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из степени нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, вывод суда о снижении определенных к взысканию пени является обоснованным, соразмерным нарушенному праву.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: