Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-354/2022;) ~ М-328/2022 от 26.12.2022

Дело №2-37/2023

Категория 2.211

УИД: 39RS0013-01-2022-000491-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием истца Корчашкина Виктора Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчашкина Виктора Александровича к Соколову Дмитрию Алексеевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Корчашкин В.А. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ДД.ДД между истцом и ответчиком Соколовым Д.А. был заключен договор-купли продажи автомобиля марка <данные изъяты> согласно договору продавец передал, а покупатель принят и оплатил транспортное средство по цене 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ДД.ДД. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ДД.ДД. Автомобиль находится во владении истца на стоянке по адресу: ........

ДД.ДД.ДД истцу со слов ответчика стало известно об аресте данного транспортного средства, о таких обстоятельствах истец при приобретении указанного автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карчашкин В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный автомобиль находиться в его фактическом владении с момента заключения, подписания договора купли-продажи с ДД.ДД.ДД. При этом Соколов Д.А. передал ему ключи и все документы на автомобиль. Указанный автомобиль на себя сразу не переоформил, так как не имел денежных средств. На момент совершения данной сделки о том, что у ответчика имеются кредитные задолженности перед банком, он не знал, однако указанное транспортное средство не являлось предметом залога и спора. О том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств ему стало известно в конце декабря 2022 года от Соколова Д.А.

Ответчик Соколов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли также не представил. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца Корчашкина В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.218 и п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (п.1 ст.8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ДД.ДД Соколов Д.А. (продавец) и Корчашкин В.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец передал транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ему на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ДД.ДД РЭГ ОГИБДД МО МВД «Черняховский», а покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства по оценочной стоимости в размере 30 000 руб. (п.3 договора).

Согласно п.4 указанного договора, продавец подтверждает что данное транспортное средство не является предметом спора, не обременено правами третьих лиц, не находится в розыске, утилизации, залоге, а также несет ответственность за юридическую чистоту транспортного средства и всех передаваемых документов в рамках данного договора.

Передача транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании данного договора, в связи с чем указанный договор является актом приема-передачи №б/н от ДД.ДД.ДД (п.7 договора).

Подписание данного договора является подтверждением сторонами всех своих обязанностей, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов ТС, самого транспортного средства, а также осуществлением всех расчетов между продавцом, покупателем, оформителем. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.10 договора).

ДД.ДД.ДД индивидуальный предприниматель Возвышаев А.М. ....... внес в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике.

12.07.2022 судебным приказом №2-1333/2022 мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №2-1333/2022 в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соколова Д.А. (ответчика по данному делу) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 74 674,37 руб.

Кроме того, ДД.ДД.ДД ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г.Москвы Новикову А.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Соколова Д.А. (ответчика по данному делу) задолженности по договору потребительского кредита, и в этот же день и.о.нотариуса нотариального округа г.Москвы Новикова АН. – Ф.Е.А. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Соколова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ДД.ДД в размере 366 749,10 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области в отношении ответчика Соколова А.Д. на основании исполнительных документов: судебного приказа №2-1333/2022 от 12.07.2022, исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ДД.ДД возбуждены исполнительные производства №, №, соответственно, в рамках которых судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

В силу ст.301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что на момент приобретения Корчашкиным В.А. спорного транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении автомобиля <данные изъяты> не имелось. Право собственности продавца подтверждалось паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ДД.ДД РЭГ ОГИБДД МО МВД «Черняховский».

Согласно выписке № от ДД.ДД.ДД из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной МО МВД России «Черняховский», автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ДД.ДД по настоящее время зарегистрирован за Соколовым Д.А., ДД.ДД.ДД года рождения.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований Корчашкина В.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, при этом, учитывает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №б/н от ДД.ДД.ДД, заключенный между Соколовым Д.А. и Корчашкиным В.А., в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о правопритязаниях третьих лиц на автомобиль, является добросовестным покупателем.

Кроме того, суд учитывает, что спорное транспортное средство находится в фактическом пользовании истца с момента подписания договора купли – продажи ДД.ДД.ДД по настоящее время, оснований полагать, что при приобретении транспортного средства Корчашкину А.В. было известно о кредитных задолженностях ответчика Соколова Д.А. (продавца), или должно было быть известно о кредитных задолженностях ответчика, не имеется. Также суд полагает возможным отметить, что спорный автомобиль не являлся и не является залоговым имуществом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ......., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: