Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 (1-1193/2022;) от 30.12.2022

№1-168/2023 (1-1193/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                 24 января 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Стефанкова С.Д.,

подсудимых Болдырева А.Н., Широглазова М.Г.,

защитника подсудимого Болдырева А.Н. – адвоката Галсандоржиева Т.Б., защитника подсудимого Широглазова М.Г. – адвоката Высоцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Болдырева А.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ширапова М.Г., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широглазов М.Г. и Болдырев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут местного времени, Широглазов М.Г. проходя мимо территории Магистрально сортировочного центра (далее по тексту МСЦ), огороженного забором и находящегося под охраной, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на огороженной территории МСЦ находятся различные коробки с товарно-материальными ценностями. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на огороженную охраняемую территорию МСЦ с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Широглазов М.Г. совместно с ранее знакомым Болдыревым А.Н. находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, д.2, около территории Магистрально сортировочного центра. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время Широглазов М.Г. предложил Болдыреву А.Н. совместно совершить тайное хищение имущества с огороженной территории с целью его дальнейшей реализации за денежное вознаграждение, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории МСЦ, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес> обращения его в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут местного времени Широглазов М.Г. и Болдырев А.Н., осознавая, что не имеют права находиться на огороженной территории МСЦ, с целью облегчения совершения хищения подошли к забору МСЦ со стороны ул. Серова, д.14 в Центральном районе г. Читы, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно поднялись на крышу кирпичной пристройки к территории МСЦ. После чего, Болдырев А.Н. спустился с крыши пристройки на территорию МСЦ, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а Широглазов М.Г. остался ожидать его на крыше пристройки.

После чего, Болдырев А.Н., продолжая реализовывать совместные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, взял две коробки с обувью и поочередно подал их Широглазову М.Г., который, в свою очередь, принял коробки и поставил их на крышу пристройки. После чего, поднявшись на крышу пристройки, Болдырев А.Н. совместно с Широглазовым М.Г. вручную переместили коробки с товарно-материальными ценностями за территорию МСЦ, тем самым тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Всего совместными усилиями Широглазов М.Г. и Болдырев А.Н. тайно похитили две коробки с обувью женской, в одной из которых находились ботинки женские в количестве 8 пар стоимостью 1004,8 рублей за одну пару, всего на сумму 8038, 40 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а во второй коробке 8 пар женских унтов, стоимостью 1500 рублей за одну пару, всего на сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО12

Своими умышленными действиями Широглазов М.Г. и Болдырев А.Н. причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8038,40 рублей и имущественный ущерб ФИО9 на сумму 12000 рублей, который для последних является значительным.

В судебном заседании подсудимые Широглазов М.Г., Болдырев А.Н. вину в совершении преступления признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривали и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых – адвокаты Высоцкая Ю.В., Галсандоржиев Т.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Широглазова М.Г., Болдырева А.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Стефанков С.Д. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное Широглазовым М.Г., Болдыревым А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное Широглазову М.Г., Болдыреву А.Н. обвинение, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимых Широглазова М.Г., Болдырева А.Н. каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, незаконно против воли собственника, тайно похитили имущество – обувь, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом материального положения потерпевших и стоимости похищенного.

О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность о совершении кражи, наличие сговора не оспаривается и самими подсудимыми. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» при квалификации преступления подтвержден материалами уголовного дела, так как подсудимые противоправно, в целях хищения, вторглись на огороженную территорию, при этом для подсудимых было очевидно незаконное проникновение.

Оценивая психическое состояние подсудимых, учитывая поведение Широглазова М.Г., Болдырева А.Н. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащих уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Болдырев А.Н. судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болдырева А.Н. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что Болдырев А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Болдырева А.Н. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Широглазов М.Г. не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Широглазова М.Г. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос и мере и виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых Широглазова М.Г., Болдырева А.Н., фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, и исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, считает необходимым и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым Болдыревым А.Н. до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с учетом конкретных обстоятельств по делу, совокупности смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания Болдыреву А.Н. при наличии рецидива преступлений, как лицу, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Болдыреву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что Широглазов М.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, от уголовной ответственности уйти не пытался, установку на исправление, состояние здоровья, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Меру пресечения Широглазову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, у Болдырева А.Н. - ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковое заявление о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5024 рубля, выслушав мнение гражданских ответчиков, признавших исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом взыскание по гражданскому иску суд полагает необходимым производить с подсудимых Широглазова М.Г., Болдырева А.Н. в солидарном порядке.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: три пары ботинок женских, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, четыре пары унтов женских, возвращенные потерпевшему ФИО9, оставить у законных ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – 5024 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389 ░░░░. 15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░