Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2020 от 17.03.2020

Мировой судья: Крохина Т.С.

№ 11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИСС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Набока А.П. к ООО «ИСС» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСС» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.09.2019 года между Набока А.П. и ООО «ИСС» был заключен договор на оказание услуг связи №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство на подключение Интернета и предоставление бесплатно в аренду абонентского устройства ASTC-5001G, а истец обязался оплатить Интернет за 3 месяца в размере 1 800 рублей на условиях договора. Работа должна была начаться с момента полной оплаты в течение 30 рабочих дней. Согласно чеку, оплата была внесена Набока А.П. 05.09.2019 года в размере 1 800 рублей. Однако в установленный договором 30-дневный срок ООО «ИСС» свои обязательства по договору, а именно, по подключению Интернета и предоставлению бесплатно в аренду абонентского устройства ASTC-5001G, не выполнило. На претензию Набока А.П., направленную 15.10.2019 года, ответчик ответил отказом.

С учетом изложенного, Набока А.П. просил суд взыскать с ООО «ИСС» в свою пользу сумму, уплаченную по договору на оказание услуг связи в размере 1 800 рублей, неустойку в размере 702 рубля, штраф в размере 625,50 рублей, штраф в пользу РООО «Общество по защите прав потребителей – ЮРО» в размере 625,5 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования Набока А.П. удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «ИСС» взыскана сумма неосновательного обогащения по договору на оказание услуг связи от 04.09.2019 года в размере 1 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИСС» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

При этом податель жалобы указывает на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта не были применены положения специального отраслевого законодательства, подлежащие применение к возникшим между сторонами отношениям. Кроме того, судом сделан неверный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от Набока А.П. в адрес ООО «ИСС» не поступала. В адрес ООО «ИСС» поступила претензия от третьего лица РООО «Общество по защите прав потребителей – ЮРО», а не от самого абонента.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившего представителя ООО «ИСС» Крашенинникову Г.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные Набока А.П. требования, мировой судья исходил из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Федеральным законом «О связи» и Гражданским кодеком РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, поскольку фактически в данных правоотношениях Набока А.П. не является потребителем.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержаний приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, Набока А.П. не мог являться потребителем услуг связи, что не может рассматриваться как нарушение его прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд считает, что постановленное мировым судьёй решение в полном объёме соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства, выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года и удовлетворения жалобы ООО «ИСС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: