Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-359/2022

50RS0030-01-2022-002675-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                            26 июля 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Охримчук О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Марготкиной Р.Г.,

подсудимого ИВАНОВА А.В.,

защитника – адвоката Яковлевой М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    - ИВАНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Иванов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым Косиновым С.С. по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, у входной двери в комнату №, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между Ивановым А.В. с одной стороны и Косиновым С.С. с другой стороны, умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти Косинову С.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Косинова С.С., и желая их наступления, нанес последнему два удара имеющимся у него ножом в область туловища последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов. Своими умышленными преступными действиями Иванов А.В. причинил Косинову С.С. следующие телесные повреждения:

    - Колото-резаное ранение с линейной горизонтальной кожной раной (рана №) на грудной клетке слева, на уровне 3-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость с ранением передней стенки левого желудочка сердца гемоперикард (300 мл жидкой крови и свертков в полости сердечной сорочки), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    - Колото-резаное ранение живота с кожной раной в правой подвздошной области (рана №), проникающее в брюшную полость с эвентрацией петель тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (следы жидкой крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть Косинова С.С. наступила в результате причиненного проникающего колото-резаного ранения с ранением сердца и гемотампонадой. Между причиненным Ивановым А.В. тяжким вредом здоровью Косинову С.С. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын Косинов С.С., который проживал по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, комната №. Косинова С.С. характеризует как хорошего человека, с ней он вел себя всегда хорошо, но он часто выпивал спиртное. Косинов С.С. нервный, он был инвалидом. Она помогала сыну деньгами, периодически навещала его. У него периодически были проблемы с людьми, однажды его избили и угрожали пистолетом, но он не заявлял в полицию об этом. О жизни сына она знает не очень много, потому что тот жил отдельно и не всегда рассказывал о том, что происходит у него в жизни. О его взаимоотношениях с соседями ей ничего не известно. Об обстоятельствах смерти сына она узнала от следователя (т. 1 л.д. 159-161);

- показаниями подсудимого Иванова А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 1-й <адрес>, комната №, комнату он снимает за денежные средства у Косинова С.С., контролирующего проживание жильцов в общежитии. 22.02.2022г. примерно между 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он находился у себя в комнате. Данилова С.В. находилась в этот момент в общей кухне общежития, совместно с Косиновым С.С., Семеновой Л.Н. и Леонтичевым Д.А., где распивала с ними спиртное. Косинов С.С. постоянно распивает спиртное, а также ведет себя аморально, вызывающе, оскорбляет всех, кричит и применяет ко всем физическую силу. В связи с тем, что ему не нравилось, что Свидетель №1 распивает спиртное с ребятами, он несколько раз за вечер зашел в кухню и сказал ей, чтобы она вернулась в комнату, чтобы они легли спать. Примерно в 22 часа 00 минут, Свидетель №1 вернулась в комнату, они закрыли дверь и легли спать. Через непродолжительный промежуток времени после этого в дверь стали громко стучаться. Он сразу понял, что это Косинов С.С., так как последний всегда так делал. Он не хотел открывать дверь и Свидетель №1 просила его об этом, но Косинов С.С. не прекращал стучать, в связи с чем ему это надоело, и он пошел открывать дверь, при этом взял с собой нож с пластмассовой ручкой, у которой имеются вставки оранжевого цвета, а именно обух, у ножа изогнутый клинок, на котором с одной стороны лезвие, а с другой стороны пила. Далее он открыл дверь Косинову С.С., после чего у них началась словесная перепалка, но он не помнит из-за чего произошел словесный конфликт, потому что он был пьян, но он помнит, что инициатором конфликта был Косинов С.С., который оскорблял его, что его сильно разозлило. В ходе словесного конфликта он был очень зол на Косинова С.С., кроме того он вспомнил старые обиды, что Косинов С.С. ранее применял к нему физическую силу. В этот момент Косинов С.С. не применял к нему физическую силу. Он нанес Косинову С.С. удар ножом, который держал в правой руке, в область живота слева. От нанесенного ножом удара Косинов С.С. загнулся, после чего он нанес ему в область туловища, а именно в область груди еще один удар. После этого Косинов С.С. схватился руками за живот и пошел в сторону своей комнаты. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и от произошедшего испытал шок. В содеянном раскаивается, он не желал смерти Косинову С.С., но он признает, что нанес Косинову С.С. два удара ножом в результате возникшего словесного конфликта (т. 1 л.д. 79-82, 109-111, 187-190);

- показаниями свидетеля Семеновой Л.Н., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, дом. 8, комната №. В их общежитии проживали подсудимый Иванов А.В. и погибший Косинов С.С. Косинов С.С. называл себя смотрящим в их общежитии. Иванов А.В. был добрым, с ним конфликтов у нее не было. 22.02.2022г. на кухне собрались друзья, их было четверо, выпивали. Через некоторое время она услышала, что Косинов С.С. стучится к Иванову А.В. в дверь, кричал, чтобы Иванов А.В. вышел. Потом шум возни, она вышла в коридор и увидела, что Косинов С.С. пошел в свое крыло и упал. Еще в коридор выходил Леонтичев Д.А. С того момента, как Косинов С.С. стал стучать в комнату к Иванову А.В., прошло примерно 10 минут. Еще она слышала как Косинов С.С. и Иванов А.В. ругались, а Свидетель №1 просила их разойтись. Она к тому месту, где он упал, не подходила. Потом приехали сотрудники полиции скорой помощи. На полу потом она видела капли крови, следы крови располагались от комнаты Иванов А.В. в ту сторону, куда пошел Косинов С.С. О случившемся ей потом сказали в полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, комн. 22, совместно со своим сожителем Ивановым А.В., которого характеризует удовлетворительно, тот работал, употреблял спиртные напитки. В общежитии с ними проживал Косинов С.С., которого она характеризует отрицательно, поскольку тот по отношению ко всем проживающим в общежитии вел себя надменно, заставлял платить ему деньги за пользование имуществом общежития, был злым, его все в общежитии боялись. 22.02.2022г. она и Иванов А.В. были дома. Косинов С.С. тоже был дома, отмечал день рождения матери и предложил ей выпить, на что она согласилась. Примерно в 21 час они разошлись по комнатам, она и Иванов А.В. легли спать. Потом к ним в дверь стал стучать Косинов С.С. Она попросила Иванова А.В. не открывать дверь, но Иванов А.В. открыл тому дверь. Косинов С.С. сразу оттолкнул Иванова А.В., и Иванов А.В. ударился о холодильник. Косяков С.С. полез за ножом, находящимся в банке, которая стояла на столе около входа в их комнате. Иванов А.В. перехватил и стал Косинова С.С. выталкивать в коридор. После чего, когда они стояли лицом к лицу, Иванов А.В. нанес Косинову С.С. один удар ножом. Косинов С.С. пошел в крыло коридора и упал, там на полу она видела кровь. Кровь была внутри их комнаты и около их двери. После Иванов А.В. выбросил нож и они зашли в комнату. Соседей она попросила вызвать скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции и их забрали в отдел. Нож был с рукояткой оранжевого цвета, длина клинка примерно с ручку;

- показаниями свидетеля Леонтичева Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, комната №. В указанном общежитии проживает Косинов С.С., который контролирует проживание жильцов в указанном общежитии и деньги за проживание сдавали Косинову С.С. 22.02.2022г. примерно до 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился у себя в комнате и спал. Около 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, к нему в дверь комнаты постучал Косинов С.С. и позвал с ним выпивать спиртное, так как у его матери в этот день был день рождения, и он его решил отметить. Он согласился и проследовал за ним в общую кухню общежития, где в это время находились проживающие в этом общежитии Свидетель №1 и Семенова Л.Н. Они, на момент когда он пришел на кухню, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Присоединившись, они начали распивать водку, сколько точно они выпили, он не помнит. Пили они вчетвером, и в какой-то момент на кухню пришел сожитель Свидетель №1 – Иванов А.В. Последний зашел на кухню и что-то сказал Свидетель №1, из-за чего у них произошел небольшой словесный конфликт, после чего Иванов А.В. ушел. Иванов А.В. с ними не выпивал, он просто периодически заходил на кухню, о чем-то говорил с Свидетель №1 и потом уходил. Они продолжали сидеть и выпивать, было около 21 часа 30 минут, более точное время он не помнит. В этот момент Свидетель №1 пошла к себе в комнату, через некоторое время вернулась и сказала, что она поругалась с Ивановым А.В., после чего она выпила и опять ушла в комнату, где и оставалась. Косинов С.С., после того как Свидетель №1 ушла, встал и сказал, что пойдет и разберется, что там происходит у Свидетель №1 и Иванова А.В., и направился к ним в комнату, а он совместно с Семеновой Л.Н. продолжали сидеть на кухне и распивать алкоголь. Он не видел, чтобы в момент, когда Косинов С.С. пошел в комнату к Свидетель №1 и Иванову А.В., у него в руках что-то было, как он запомнил, то при нем ничего в руках не было. Через какое-то время он услышал шум, доносящийся из коридора этажа, он сразу встал и выбежал в коридор, где увидел, как вдоль стены идет Косинов С.С. и держится рукой за живот, при этом он был в крови. Он подбежал к нему и увидел, что у него имеется ранение живота, после чего он с телефона Семеновой Л.Н. примерно в 21 час 57 минут позвонил в службу «112», Семенова Л.Н. также выбежала с ним в коридор. После вызова скорой помощи Косинов С.С. упал на пол в коридоре этажа общежития и недолго хрипел, после чего он уже не подавал признаков жизни. В момент, пока Косинов С.С. с ранениями шел по коридору этажа вдоль стены, в коридоре у своей комнаты стоял Иванов А.В. и в руках у него был нож, он стоял и наблюдал, как шел Косинов С.С. Он видел только одно ранение, сколько конкретно у него было ножевых ранений, он не знает, так как момента нанесения ему повреждений, он не видел. После его звонка в «112», очень быстро приехали сотрудники полиции и сразу же направились к Иванову А.В., так как он до этих пор стоял с ножом и отбросил его только когда к нему подошли сотрудники полиции, при этом сотрудники полиции видели, что Иванов А.В. находился с ножом. Характеризует Косинова С.С., как не очень хорошего человека, который постоянно на всех кричал, к кому-то мог применить физическую силу, постоянно требовал плату с жильцов дома, мог ночами стучать в дверь жильцов. Он думает, что среди всех жильцов общежития Косинов С.С. характеризуется отрицательно. Они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Косинов С.С. не высказывал никаких угроз, он сказал, что пойдет и разберется, что там происходит в комнате у Свидетель №1 и Иванова А.Н., после чего ушел с кухни, и после он увидел его только с ранениями, в крови, в коридоре общежития. Косинов С.С. не применял ни к кому физическую силу, он вел себя как обычно, агрессивно, но это его манера общения, к которой все привыкли (т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Ивченко А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МУ МВД Россиии «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение. Его начальник поручил ему выехать на место происшествия. Он прибыл по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, где находились жильцы дома в состоянии алкогольного опьянения. Также в коридоре на втором этаже находился труп мужчины, который был установлен, как Косинов С.С., с ранением в области туловища. Также установлено, что Косинову С.С. нанесли удары ножом Иванов А.В., которого доставили в Электроуглинский отдел полиции. Он не брал с него объяснение, так как Иванов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Иванов А.В. изъявил желание написать чистосердечное признание. Он выдал ему протокол чистосердечного признания, который он написал собственноручно. Иванов А.В. рассказал ему, что ранее у него и у жильцов дома были конфликты с Косиновым С.С., в ходе которых Косинов С.С. мог ударить кого-либо, а также, что Косинов С.С. очень не хороший человек и все его не любили за его аморальное поведение (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Савинова Ф.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД Россиии «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со своим напарником Свидетель №2, они находились на дежурстве вблизи Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». Примерно в 22 часа 06 минут от оперативного дежурного Электроуглинского отдела полиции им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, мужчина получил ножевые ранения, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, куда они приехали примерно в 22 часа 09 минут. По приезду они зашли в <адрес> по ул. 1-й <адрес>, поднялись на второй этаж, в холе второго этажа они обнаружили следы крови, ведущие из одного коридора в другой. Они прошли дальше и увидели, что в одном коридоре находится труп мужчины, который лежал на полу весь в крови, впоследствии ему стало известно, что это был труп Косинова С.С. А в другом коридоре около входа в комнату № стоял мужчина с ножом в руках, позже ему стало известно, что это Иванов А.В. Иванов А.В. стоял на одном месте, и стал возмущаться, когда они подошли к нему, говорил, что все правильно сделал, потому что Косинов С.С. мешал ему спать. Он попросил Иванова А.В. положить нож на пол, что тот и сделал. Нож был с черной рукояткой с оранжевыми вставками, клинок ножа был изогнут, одна сторона острая, а другая в виде пилы. Они подошли к Иванову А.В. и применили к нему специальные средства – наручники. В этот момент на место происшествия приехал участковый, который остался на месте происшествия, а он с Свидетель №2 доставили Иванова А.В. в Электроуглинский отдел полиции (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП МУ МВД Россиии «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со своим напарником Савиновым Ф.Н., они находились на дежурстве вблизи Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». Примерно в 22 часа 06 минут от оперативного дежурного Электроуглинского отдела полиции им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, мужчина получил ножевые ранения, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, куда они приехали примерно в 22 часа 09 минут. Они зашли в <адрес> по ул. 1-й <адрес>, поднялись на второй этаж, в холе второго этажа они обнаружили следы крови, ведущие из одного коридора в другой. Они прошли дальше и в коридоре увидели труп мужчины, который лежал на полу весь в крови, как ему стало известно позднее - это был труп Косинова С.С. В другом коридоре около входа в комнату № стоял мужчина с ножом в руках, позже ему стало известно, что это Иванов А.В. Иванов А.В. стоял на одном месте, и стал возмущаться, когда они подошли к нему, говорил, что все правильно сделал, потому что Косинов С.С. мешал ему спать. Савинов Ф.Н. попросил Иванова А.В. положить нож на пол, что тот и сделал. Нож был с черной рукояткой с оранжевыми вставками, клинок ножа был изогнут, одна сторона острая, а другая в виде пилы. После чего к Иванову А.В. ими были применены специальные средства – наручники. В этот момент на место происшествия приехал участковый, который остался на месте происшествия, а они доставили Иванова А.В. в Электроуглинский отдел полиции (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра <адрес> по ул. 1-й <адрес> городского округа <адрес>, в коридоре № около комнаты № обнаружен труп Косинова С.С., на одежде имеется практически линейное повреждение длиной 4 см в 2 см правее средней линии и в 40 см от правого плечевого шва, ткань переда футболки пропитана влажной темно-красной кровью, и в 15 см от левого плечевого шва и в 10 см от средней линии имеется дырчатое повреждение в области переда футболки неопределенной формы на участке 3-4 см, соответственно сквозным повреждениям в области переда футболки обнаружено 2 раны, первая рана на грудной клетке, вторая рана на животе, обе длиной около 3 см; при входе в комнату № слева на полу обнаружена тряпка с помарками вещества бурого цвета, под которой на полу размытые следы крови; при выходе из комнаты №, в коридоре № по направлению, ведущему в холл, следы крови в виде округлых пятен, диаметром от 0,5 до 2 см, расположенные по всей длине коридора; на стене напротив входа в комнату № имеются следы крови в виде мазков и вертикальных потеков, расположенные на 1 метре от уровня пола, и следы крови продолжаются на дощатом полу в холле и дальше в коридоре №; из коридора против комнаты № изъят нож; также с места происшествия изъяты тряпка и три смыва (т. 1 л.д. 4-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у трупа Косинова С.С. установлено:

1.1. колото-резаное ранение с линейной горизонтальной кожной раной (рана №) на грудной клетке слева, на уровне 3-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость с ранением передней стенки левого желудочка сердца гемоперикард (300 мл жидкой крови и свертков в полости сердечной сорочки).

1.2. колото-резаное ранение живота с кожной раной в правой подвздошной области (рана №), проникающее в брюшную полость с эвентрацией петель тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (следы жидкой крови в брюшной полости).

1.3. По данным судебно-гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «соответственно ране № и №» «сердечной сорочке», без лейкоцитарной реакции, признаков резобции. Слабое кровенаполнение внутренних органов. Незначительный отек мозговой ткани. Очаги фрагментации, волнообразной деформации миокардиоцитов. Умеренно выраженная гипертрофия миокардиоцитов, периваскулярный кардиосклероз. Жировая дистрофия печени. Фиброзирование паутинной оболочки. В представленных мягких тканях лейкоцитарная реакция, для развития которой необходимо около 1 часа, возможно чуть более, отсутствует».

1.4. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа Косинова С.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,22 ± 0,25 г/л, в моче – 2,92 ± 0,23 г/л. В моче обнаружен метаболит этилового спирта этилглюкуронид, что при жизни могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

2.1. Все установленные телесные повреждения, с учетом выраженности кровоизлияний в мягких тканях и органах, а также с учетом наличия признаков массивного кровотечения (кровь в полостях, следы крови на теле и одежде), возникли прижизненно, не задолго перед смертью, в короткий промежуток времени одно за другим и по имеющимся экспертным данным, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. С учетом морфологических признаков, установленных при исследовании трупа и результатов судебно-гистологического исследования, давность повреждений менее часа к моменту наступления смерти.

2.2. Учитывая морфологические признаки ранений (линейная форма, ровные края, один конец острый и противоположный П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие ровных стенок в глубине раневого канала, без тканевых перемычек), оно является колото-резаным и причинено воздействием колюще-режущего предмета (возможно клинком ножа), имеющего острый лезвийный и противоположный П-образный обушковый края. Минимальная длина, погрузившейся части клинка около – 5,0 см. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка около – 2,2 см. Параметры клинка были установлены с учетом толщины поврежденной плечевой одежды, тканей и органов соответственно ране № на грудной клетке слева.

2.3. В момент причинения колото-резаных ранений потерпевший мог располагаться в различных положениях, и был поочередно обращен передней поверхностью туловища (грудная клетка и живот) к травмирующему предмету (ножу). Направление раневого канала от раны № на грудной клетке слева – спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз. Направления раневого канала от раны № на животе – спереди назад, практически горизонтально.

2.4. Повреждение, указанное в п. 1.1 выводов в виде колото-резанного ранения проникающего в грудную полость с ранением сердца, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение, указанное в п. 1.2 выводов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.5. Смерть наступила в результате причиненного проникающего колото-резаного ранения с ранением сердца и гемотампонадой. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2.6. Причинение колото-резаных ранений сопровождалось наружным кровотечением, но без фонтанирования, так как не был поврежден крупный поверхностный артериальный сосуд.

2.7. После причинения смертельного колото-резаного ранения, смерть от гемотампонады, обычно наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и минутами. Способность потерпевшего в этот период времени передвигаться и активные действия, не исключается.

Инородных частиц в ранах не обнаружено.

Признаков перемещения (волочения) при исследовании трупа не обнаружено.

С учетом степени выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 23.02.2022г. в 02:00 часа, интервал времени, в течение которого наступила смерть, составляет ориентировочно 4-6 часов к моменту фиксации трупных явлений. Возможно причинение повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Иванова А.В. от 23.02.2022г. (т. 1 л.д. 22-32);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 09 часов 35 минут в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Иванов А.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 22.02.2022г. около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, используя кухонный нож, причинил два ножевых ранения Косинову С.С., в результате чего тот скончался, о чем оперуполномоченным УР Электроуглинского отдела полиции Ивченко А.А. был составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 42);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Семеновой Л.Н. и подозреваемым Ивановым А.В. в присутствии его защитника – адвоката Яковлевой М.И., из которого следует, что свидетель Семенова Л.Н. показала о том, что 22.02.2022г. в 19 часов 00 минут она с Свидетель №1, Косиновым С.С., позже к ним присоединился Леонтичев Д.А., распивала спиртное на кухне по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут Свидетель №1 ушла к себе в комнату, так как Иванов А.В. позвал ее домой. Косинову С.С. это не понравилось и он пошел разбираться с ребятами. Через некоторое время она и Леонтичев Д.А. услышали шум, выйдя в коридор, они увидели Косинова С.С., идущего вдоль стены, он был в крови.

Подозреваемый Иванов А.В. показания свидетеля подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ивановым А.В. в присутствии его защитника – адвоката Яковлевой М.И., из которого следует, что свидетель Свидетель №1 показала о том, что 22.02.2022г. в 19 часов 00 минут она с Семеновой Л.Н., Косиновым С.С., позже к ним присоединился Леонтичев Д.А. распивала спиртное на кухне по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Примерно в 22 час 00 минут она ушла к себе в комнату, так как Иванов А.В. позвал ее домой, после чего они легли спать. Через некоторое время она услышала стук в дверь, она поняла, что это Косинов С.С. Иванов А.В. сказал, что откроет дверь, она осталась лежать в кровати. Сразу после этого она услышала шум. Подбежав к двери, она увидела, что Иванов А.В. стоит с ножом в руках, с которого капала кровь, а Косинов С.С. шел по коридору и упал.

Подозреваемый Иванов А.В. показания свидетеля подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Леонтичевым Д.А. и подозреваемым Ивановым А.В. в присутствии его защитника – адвоката Яковлевой М.И., из которого следует, что свидетель Леонтичев Д.А. показал о том, что 22.02.2022г. с 20 часов 00 минут он с Свидетель №1, Косиновым С.С. и Семеновой Л.Н. распивал спиртное на кухне по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут Данилова С. ушла к себе в комнату, так как Иванов А.В. позвал ее домой. Косинову С.С. это не понравилось и он пошел разбираться с ребятами. Через некоторое время он и Семенова Л.Н. услышали шум, выйдя в коридор, они увидели Косинова С.С., идущего вдоль стены, он был в крови, у него было ранение живота. В этот момент Иванов А.В. стоял в другом конце коридора с ножом в руках.

Подозреваемый Иванов А.В. показания свидетеля подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Иванов А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Яковлевой М.И. опознал по внешнему виду нож с пластиковой ручкой, на которой имеются вставки оранжевого цвета, клинок ножа изогнутый, которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, находясь в <адрес> по ул. 1-й <адрес>, нанес два удара в область туловища Косинову С.С., от которых последний скончался (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Иванов А.В. в присутствии своего защитника – адвоката Яковлевой М.И. добровольно продемонстрировал на манекене, каким образом он, находясь в <адрес> по ул. 1-й <адрес> городского округа <адрес>, нанес два удара имеющимся у него ножом в область туловища Косинову С.С. (т. 1 л.д. 97-102);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Иванов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал; у Иванова А.В. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10: F 10.2). Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностичесих способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Иванова А.В. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у Иванова А.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов А.В. может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Иванов А.В. может по психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Иванов А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: нож со следами крови, тряпка с пятнами крови, три смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 166-168), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Иванов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные Ивановым А.В. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 79-82, 109-111, 187-190, в которых она свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 находился в комнате № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 1-й <адрес>, они закрыли дверь и легли спать. Через непродолжительный промежуток времени после этого в дверь стали громко стучаться. Он сразу понял, что это Косинов С.С., так как последний всегда так делал. Он не хотел открывать дверь, но Косинов С.С. не прекращал стучать, в связи с чем ему это надоело, и он пошел открывать дверь, при этом взял с собой нож с пластмассовой ручкой, у которой имеются вставки оранжевого цвета, а именно обух, у ножа изогнутый клинок, на котором с одной стороны лезвие, а с другой стороны пила. Далее он открыл дверь Косинову С.С., после чего у них началась словесная перепалка, Косинов С.С. в этот момент не применял к нему физическую силу. Он в ходе перепалки нанес Косинову С.С. удар ножом, который держал в правой руке, в область живота слева. От нанесенного ножом удара Косинов С.С. загнулся, после чего он нанес ему в область туловища, а именно в область груди еще один удар. После этого Косинов С.С. схватился руками за живот и пошел в сторону своей комнаты.

    Данные показания были подтверждены подсудимым Ивановым А.В. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 42, при проведении следственного эксперимента в т. 1 на л.д. 97-102, содержание которых в суде подсудимый Иванов А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Иванова А.В. о признании им своей вины по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Иванова А.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого Иванова А.В. объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22.02.2022г. примерно в 21 час она и Иванов А.В. были в своей комнате, они легли спать. Потом им в дверь стал стучать Косинов С.С., Иванов А.В. открыл тому дверь. Косинов С.С. сразу оттолкнул Иванова А.В., полез за ножом, находящимся в банке, которая стояла на столе около входа в их комнате. Иванов А.В. перехватил и стал Косинова С.С. выталкивать в коридор. После чего, когда они стояли лицом к лицу, Иванов А.В. нанес Косинову С.С. один удар ножом. Косинов С.С. пошел в крыло коридора и упал. Нож был с рукояткой оранжевого цвета, длина клинка примерно с ручку.

Изложенные в показаниях подсудимого Иванова А.В. и свидетеля Свидетель №1 обстоятельства совершения Ивановым А.В. убийства Косинова С.С. подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2022г.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у погибшего установлено два проникающих колото-резаных ранения, каждое из которых расценивается как тяжкий вред здоровью; протоколом опознания Ивановым А.В. ножа, которым им было нанесено Косинову С.С. два проникающих колото-резанных ранения, и который в ходе предварительного следствия был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

У суда показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, подробными, не противоречивыми, объективно согласуются с показаниями подсудимого Иванова А.В., были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетеля или считать, что она по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Иванова А.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УК РФ суд признает их допустимыми.

Из показаний свидетелей Семеновой Л.Н., Леонтичева Д.А. судом также установлено, что они проживают в общежитии, расположенном в <адрес> по ул. 1-й <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они, а с ними Косинов С.С. и Свидетель №1, находились на кухне и распивали спиртные напитки. После 21 часа 30 минут Свидетель №1 пошла к себе в комнату. Косинов С.С., после того как Свидетель №1 ушла, встал и сказал, что пойдет и разберется, что там происходит у Свидетель №1 и Иванова А.В., и направился к ним в комнату. Через какое-то время они услышали шум, доносящийся из коридора этажа, они вышли в коридор, где увидели, как вдоль стены идет Косинов С.С. и держится рукой за живот, при этом он был в крови, а затем Косинов С.С. упал на пол. В момент, пока Косинов С.С. с ранениями шел по коридору этажа вдоль стены, в коридоре у своей комнаты стоял Иванов А.В. и в руках у него был нож. Косинов С.С. не применял ни к кому физическую силу, он вел себя как обычно, агрессивно, но это его манера общения, к которой все привыкли.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что в <адрес> по ул. 1-й <адрес> городского округа <адрес>, в коридоре № обнаружен труп Косинова С.С., при входе в комнату № слева на полу обнаружена тряпка с помарками вещества бурого цвета, под которой на полу размытые следы крови; при выходе из комнаты №, в коридоре № по направлению, ведущему в холл, имеются следы крови в виде округлых пятен, диаметром от 0,5 до 2 см, расположенные по всей длине коридора, на дощатом полу в холле и дальше в коридоре №, что также подтверждает показания подсудимого Иванова А.В., свидетелей Семеновой Л.Н., Свидетель №1, Леонтичева Д.А. о том, что ножевые ранения Ивановым А.В. были причинены Косинову С.С., когда последний находился в коридоре у комнаты №, после чего Косинов С.С. пошел по коридору, где и упал на пол.

Исследовав протокол осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 4-18, суд убедился лично, что перед началом проведения следственного действия участвующим лицам разъяснялись их права, ответственность, а также порядок производства осмотра, что подтверждается подписями всех участвующих в следственном действии лиц; протокол составлен полно, в нем отражен весь ход следственного действия, замечаний от участвующих лиц не поступало. Поскольку протокол составлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 18.03.2022г., что у трупа Косинова С.С. установлено: 1.1. колото-резаное ранение с линейной горизонтальной кожной раной (рана №) на грудной клетке слева, на уровне 3-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в грудную полость с ранением передней стенки левого желудочка сердца гемоперикард (300 мл жидкой крови и свертков в полости сердечной сорочки). 1.2. колото-резаное ранение живота с кожной раной в правой подвздошной области (рана №), проникающее в брюшную полость с эвентрацией петель тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум (следы жидкой крови в брюшной полости). Указанные повреждения квалифицируются, каждое, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в результате причиненного проникающего колото-резаного ранения с ранением сердца и гемотампонадой. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Возможно причинение повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Иванова А.В. от 23.02.2022г.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 18.03.2022г. по трупу Косинова С.С. у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вина подсудимого Иванова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена совокупностью показаний как подсудимого Иванова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Семеновой Л.Н., Свидетель №1, Леонтичева Д.А., Ивченко А.А., Савинова Ф.Н., Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Иванова А.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает квалификацию действий Иванова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованной, при этом суд исходит из локализации ранения (область груди, живота), характера травмирующего предмета (ножа), количества ударов (два).

Противоправного либо аморального поведения в действиях погибшего Косинова С.С., явившегося поводом для совершения подсудимым Ивановым А.В. преступления в отношении Косинова С.С., судом не установлено.

Оснований для квалификации действий подсудимого Иванова А.В. по более мягкой статье особенной части УК РФ у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.03.2022г., Иванов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает Иванова А.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

О наказании

    С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Иванову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Как данными, характеризующими личность подсудимого Иванова А.В., судом учитывается, что Иванов А.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

    Смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при проведении следственного эксперимента и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова А.В. обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Иванова А.В. обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях Иванова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ивановым А.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Иванову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, поскольку цели исправления подсудимого Иванова А.В. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Иванову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Иванову А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Иванова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

    Подсудимый Иванов А.В. совершил особо тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Иванова А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Яковлева М.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4500 рублей, поскольку 21 апреля, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3 судодня; также по назначению суда защиту осуществлял адвокат Иванченко М.М., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 06 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия 1500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Яковлева М.И. осуществляла защиту Иванова А.В. в течение трех рабочих дней, а именно: 21 апреля, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ; адвокат Иванченко М.М. осуществлял его защиту в течение трех рабочих дней, а именно: 05 и 06 июля, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение каждому адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Яковлева М.И., адвокат Иванченко М.М., каждый, были назначены защитниками Иванова А.В., однако осужденный возражал против участия адвоката, но адвокат был оставлен по решению суда, при этом суд учитывает наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, пожилой возраст, в связи с чем ему будет затруднительно трудоустроиться и возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате каждому адвокату, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ИВАНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет (07 лет) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Меру пресечения осужденному Иванову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Иванову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Иванова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): нож, тряпку, три смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СР по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Некоммерческой организации Коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» Яковлевой М. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 21 апреля, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Иванову А. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Иванченко М. М. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Иванову А. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ивановым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.С. Кислякова