Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 ~ М-486/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1550/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000564-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                            г. Ижевск          Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духтанова Петра Николаевича к Красноперову Кириллу Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Духтанов Петр Николаевич (далее – Духтанов П.Н., покупатель, истец) обратился в суд с иском к Красноперову Кириллу Васильевичу (далее – Красноперов К.В., продавец, ответчик) с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 76000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, категория ТС В, цвет – графитовый металл, год выпуска 2004, идентификационный номер VIN №, в счет покупной стоимости истец передал ответчику 76000 руб. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в <адрес> в машине были обнаружены признаки подделки: номер вварен, м/т установлена кустарно, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу маркировочных обозначений автомобиля. Заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки на представленном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подвергалось именно путем: вырезания фрагмента маркируемой панели кузова, с нанесением на нее знаками первичной идентификационной маркировки кузова с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварочного оборудования металлической пластины, на которой нанесены знаки вторичной маркировки «№»; демонтажа оригинальной маркировочной таблички с идентификационный номером кузова. С последующей установкой на ее место таблички с вторичной маркировкой «№»; демонтажа оригинальной маркировочной пластины с дублирующим идентификационным номером кузова, расположенной в нише запасного колеса с последующей установкой на ее место при помощи сварочного оборудования металлической пластины, на которой нанесены знаки вторичной маркировки «№». Кузов автомобиля под лакокрасочным покрытием черного цвета имеет покрытие темно-малинового цвета. Маркировочное обозначение номера блока двигателя №» изменению не подвергалось. В связи с выявленными фактами подделки идентификационного номера кузова у приобретенного истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный истцом автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, категория ТС В, цвет – графитовый металл, год выпуска 2004, место хранения которого определено на территории УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9. Факт изъятия у истца приобретенного у ответчика автомобиля и помещения его под охрану на специализированную автостоянку подтверждается прилагаемым к исковому заявлению постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, категория ТС В, цвет – графитовый металл, год выпуска 2004, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске между Духтановым Петром Николаевичем и Красноперовым Кириллом Васильевичем и возвратить уплаченную сумму в размере 76000 руб. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается.

Истец указывает, что регистрация спорного автомобиля, приобретенного у ответчика в органах ГИБДД невозможна, соответственно невозможен допуск автомобиля к эксплуатации по целевому назначению и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № категория ТС В, цвет – графитовый металл, год выпуска 2004, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Духтановым Петром Николаевичем и Красноперовым Кириллом Васильевичем, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Духтанов П.Н. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Красноперов К.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовым К.В. (продавец) и Духтановым П.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям продавец продал, а покупатель принял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, категория ТС В, цвет – графитовый металл, год выпуска 2004, идентификационный номер №, за данный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 76000 (Семьдесят тысяч) руб. получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление УД № о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион с идентификационным номером кузова «№» и ключи к нему; паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, собственником автомобиля указана ФИО2 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № автомобиля марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки № регион собственником автомобиля указана ФИО2 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки на представленном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подвергалось именно путем: вырезания фрагмента маркируемой панели кузова, с нанесением на нее знаками первичной идентификационной маркировки кузова с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварочного оборудования металлической пластины, на которой нанесены знаки вторичной маркировки «№»; демонтажа оригинальной маркировочной таблички с идентификационный номером кузова. С последующей установкой на ее место таблички с вторичной маркировкой «№»; демонтажа оригинальной маркировочной пластины с дублирующим идентификационным номером кузова, расположенной в нише запасного колеса с последующей установкой на ее место при помощи сварочного оборудования металлической пластины, на которой нанесены знаки вторичной №». Кузов автомобиля под лакокрасочным покрытием черного цвета имеет покрытие темно-малинового цвета. Маркировочное обозначение номера блока двигателя «№ изменению не подвергалось.

Ссылаясь на продажу ему автомобиля со скрытыми существенными недостатками, препятствующими использованию транспортного средства по назначению, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных выше правовых норм следует, что поскольку истец, приобретший автомобиль с признаками изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства и ставший его собственником, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В данном случае оснований полагать, что истец был осведомлен об обнаруженных в результате экспертного исследования изменениях идентификационных номеров спорного автомобиля, у суда не имеется. Как пояснил истец, он не знал об изменении первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера.

Вышеприведенные изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля были выявлены только при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. По результатам заключения ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике составлено заключение N 1015 от 11.04.2022.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с изменением первичной маркировки идентификационного номера автомобиля, что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, суд полагает исковые требования Духтанова П.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 76000 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2480 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2004, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 76000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░