Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2022 ~ М-56/2022 от 24.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалевой Е.С. о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковалевой Е.С., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

        В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Директор Курского филиала ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, а также решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указав, что положения ст. 221 ГПК РФ понятны.

     Ответчик Ковалева Е.С., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по делу извещались надлежащим образом.

      В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе, в частности, отказаться от иска.

     В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В силу норм статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

         Таким образом, имеются основания для принятия отказа АО «СОГАЗ» от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

          По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., подлежит возврату истцу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от заявленных исковых требований.

                 Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалевой Е.С. о расторжении договора страхования - прекратить.

                 Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                 Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

                 На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья      (подпись)                              С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                                         С.В. Ларикова