Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 28.11.2023

Мировой судья Томова Е.С.                     №12-161/2023

УИД 11MS0021-01-2023-003366-51

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 декабря 2023 года жалобу Москалец О. И. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 14 ноября 2023 года,

установил:

Постановлением Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 14.11.2023 Москалец О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Москалец О.И. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просила об отмене вынесенного мировым судьей постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что 20.10.2023 в 17 часов 26 минут не находилась в месте, имеющем географические координаты широта 61°30"5, долгота 50°36"38, соответственно не управляла каким-либо транспортным средством. Кроме того, указала, что прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке ей не предлагалось. Также сотрудник ГИБДД предлагая пройти освидетельствование, не указал, является ли место проведения освидетельствования медицинским учреждением. Кроме того, в жалобе Москалец О.И. указано на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Указанные нарушения являются существенными, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Москалец О.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что 20.10.2023 в 17 часов 26 минут возле <адрес>, Москалец О.И., управлявшая транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№», с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О том, что у Москалец О.И. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2023 и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что при исследовании выдыхаемого воздуха Москалец О.И. три раза фальсифицировала выдох.

Исходя из изложенного, отказ продуть прибор на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе правомерно расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После получения данного отказа, Москалец О.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Москалец О.И. отказалась, о чем в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 20.10.2023 имеется соответствующая запись, выполненная ею собственноручно.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На видеозаписи зафиксированы процедуры направления Москалец О.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения Москалец О.И., в которых она не оспаривала употребление спиртных напитков и управление транспортным средством, а также усматривается отсутствие у нее намерения проходить указанные освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что основанием полагать, что Москалец О.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Факт совершения Москалец О.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 20.10.2023 <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2023 <адрес>, содержащий информацию о том, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку от нее исходит запах алкоголя изо рта; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20.10.2023 <адрес>, в соответствии с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись, примененная в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку факт совершения Москалец О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Москалец О.И.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, направление Москалец О.И. на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в пределах полномочий с соблюдением требований, установленных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Составленные в отношении Москалец О.И. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

При этом все составленные в отношении Москалец О.И. процессуальные документы и видеозапись свидетельствуют об отказе Москалец О.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также суд находит не обоснованным довод жалобы о том, что Москалец О.И. не находилась в месте, имеющем географические координаты широта 61°30"5, долгота 50°36"38, а соответственно не управляла каким-либо транспортным средством, поскольку на представленной суду видеозаписи, на которой зафиксирован факт получения объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражены именно данные координаты.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Москалец О.И. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку Москалец О.И. вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по которым лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выражает свое несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, в ходе рассмотрения дела опровергнуты как несостоятельные.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Москалец О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ей наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Москалец О.И.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, 14 ноября 2023 года, которым Москалец О. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Москалец О. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Долгих